Похоже, это не вписывается в прокрустово ложе представлений Алексея.

При чём здесь ААЦ? Мы говорим о гордости и почтении на примере отношения к таким людям. Я говорю, что когда к этому отношению подмешивается самопревозношение, то получается скверно. Как если бы к жбану чистой воды подмешать кружку помоев, то получим жбан помоев. Я ж не знаю. Возможно, Вы не вкладываете в слово "гордость" мотив самопревозношения, может просто его в себе не замечаете, может не имеете. Если не имеете, то Ваше отношение следует называть почитанием. Если Вы желаете называть его гордостью, то как мы назовём гордость?

Интересное стремление к почитанию, поклонению и самоунижению вместо гордости, уважения и самосовершенствования.

А вот это несоответствие приходит в голову и озадачивает и христиан.
А ларчик открывается достаточно просто. Уже довольно долгое время, ученые , обратившие внимание на это несоответствие ту часть, которую церковные организации пытаются
выдать за христианство именуют ПАУЛИНИЗМОМ. Понятно, что по имени автора апостола Павла. Который, как уже было сказано сам себя к апостолам Христа и причислил. И в дальнейшем,
будучи человеком избыточной активности придумал куда сию телегу поворачивать. И, заметьте, церковники они даже в названии своих организаций не содержат имени Христа.
Армянская АПОСТОЛЬСКАЯ(!) Церковь. Русская ПРАВОСЛАВНАЯ Церковь...

Тут необходимы пояснения. Поэтому - О СУЩЕСТВЕ ВОПРОСА 3:

Неоднократно говорилось о том, что Христос не оставил после себя ПИСЬМЕННОГО УЧЕНИЯ. И тем не менее оно (письменное учение существует, называется Христианским, и
заключено в Святом Писании, т.е. Библии) Важно понять каким образом ЭТО произошло. Почему Христос не писал своего учения? Вопрос очевиден. Ответ ещё более очевиден,
но его стараются не проговаривать церковники. А мы скажем. Не писал, потому что не надо было. Ничего НОВОГО первые христиане, Сам Христос ДОБАВЛЯТЬ НЕ СТРЕМИЛСЯ.
У евреев и так была Тора и книги пророков. Об этом Христос евреям и говорил. Следует правильно понимать и выполнять Законы, а вы , евреи , делаете это не правильно.
Из своего безграничного МИЛОСЕРДИЯ, из желания УТЕШИТЬ СТРАЖДУЩИХ , ДАТЬ НАДЕЖДУ ОТЧАЯВШИМСЯ Христос УСТНО, неустанно странствуя, и проповедовал любовь
к ближнему... За это и принял мученнический венец. И даже погибая, явил пример выдающегося самообладания , опять же УТЕШАЯ СКОРБЯЩИХ... Не бойтесь смерти, есть иной мир,
лучший, и вообще - Я НЕ ОСТАВЛЮ ВАС. Надо понимать сам язык той поры. Он значительно отличался от нынешнего. Это в значительной степени был язык образный. Так говорил
не только Христос. И подобно тому как Он УСТНО проповедовал, точно так же ещё 40 лет после его смерти хватило УСТНОГО предания для поддержания этой самой НАДЕЖДЫ.
Но вот люди смертные, они умирают, ожидаемого Второго Пришествия нет... Даже в вошедшем в канон Евангелии от Матфея (написанном евреем и для евреев) есть нотки
появившегося тогда сомнения и уныния последователей... По началу Евангелия необходимы были для подтвеждения статуса Христа как Мессии( это для евреев, потому что у язычников были совершенно иные собственные доктрины), затем чтобы доказать что христианство не представляет угрозы для государственной власти, и т.д.... А главное, без них фигура Павла
не выглядела столь значительной, как некоторым (и ему самому в первую очередь !) хотелось бы. Поэтому самое грамотное Евангелие от Луки , т.е. написанное профессионалом
подопускает образы Христовых апостолов... Луке же принадлежат и Деяния апостолов , посвященные по сути в основном тому же Павлу. Делал и поступал так Павел потому что
был тщеславен, или считал что выполняет свой долг, как христианин, или желал Христовой Славы... я об этом судить не хочу. Потому что являюсь христианином , а не паулинистом.
Раз церковные организации существуют, значит Павел, как теперь говорят, оказался эффективным менеджером. Не более того. Из его посланий следует, что не везде люди принимали
его проповеди благосклонно... но ведь это уже история не Христа, а история Павла... и это не является существом темы.

Ах, да. Прошу прощения. Я не уточнил, почему в связи с Паулинизмом я указал на евангелиста Луку. Это важный момент.
Антиохийский грек Лукиос был врачем, занимался живописью и юриспрудецией, т.е. человеком был достаточно просвященным. В Антиохии же он познакомился
с , часто туда наведовавшимся, Павлом, и попал под его влияние. Более того, став другом Павла, вместе с ним участвовал с миссионерских путешествиях.
Всё что вышло из под его пера - следствие сильнейшего идейного подчинения Павлу. Это было столь очевидно, что даже церковные авторы как например
Иоанн Златоуст и Ириней считали третье Евангелие (от Луки!) - творением самого Павла. Вот такая деталь.

Тут же дело в том, чтобы правильно и в должном прядке употреблять названные качества.

Самоуничижением (так некоторые ложно понимают смирение) мы не занимаемся. Вообще, всё содержащее приставку «само-» - это не наше. Не нужно ничего придумывать. Достаточно просто занять позицию, на которой и должен находиться человек. Тогда всё станет ясно.

Смиряться мы должны перед Богом, Его всеблагой волей (это следует из нашего положения по отношению к Нему – положению Твари по отношению к Творцу). Если человек (и верующий тоже), по-мирскому понимая смирение, начинает смиряться перед кем (и даже перед чем) попало, то есть, перед тварью – то это будет самоуничижение. Самоуничижение – грех.

В человеке мы уважаем (чтим) образ Божий, который носит в себе каждый человек без исключения. И сами мы, нося в себе образ Божий, должны с уважением относиться к себе, полагая своё достоинство в своём соответствии (подобии) носимому образу. Людям, приобретшим себе в какой-то степени подобие Божие (например, не пожалевших своей жизни за других), мы оказываем почтение. А приобретшим его в превосходной степени – почитание (или поклонение).

Гордость (или самопревозношение) – это, как я уже сказал, для нас самый тяжкий грех и причина всех других грехов. На месте, где в душе была гордость за себя, у нас должна поселиться любовь ко всем.

Самосовершенствование – это для нас качество мнимое, лишённое смысла понятие. То, что мир называет самосовершенствованием, мы считаем иллюзией. На месте самосовершенствования у нас обожение – процесс, который человек ни в коей мере не может совершать самостоятельно, но совершает в сотрудничестве (синергии) с Богом.

Таким образом, у нас не что-то одно вместо чего-то другого, а всё, что надо, на своих местах. Разумеется, это теория, идеал, к которому следует стремиться, а не совершившаяся реальность. В реальности люди бывают весьма от идеала далёкие.

Какой до пятого века Ислам? Но и Ислам Мухаммед не из Аравийской пустыни привёз. Из этого всего брожения, замешанного на клеветническом отрицании фарисеями Благой вести, и вырос впоследствии Ислам.

Ислам - это 7 век. Араба оставь в покое. Здесь тема о христианстве. Если тебя Павел нахлобучил , и ты стал завзятым паулинистом, то не мельтеши, а остатки своих мозгов в кучу подсобери.
Да и читай внимательнее, тогда и поймёшь. Тут ничего сложного нет. А если не хватает соображалки - вопросы к органам , в которых ты служил. Что они там с вашими мозгами делают одному Павлу известно))))))))

Ну, это, как раз ясно. Какое уж у раба "само-", раб без палки(страшной сказки) с места не двинется.

Которую он излагает в ежемесячной рассылке. Нет? А, которую придумывают попы. Это тоже ясно.


Теперь возвращаемся к первой цитате. Нет, Алексей, ты уже дал показания, что самоуважение(уважение к себе) - это не ваше.
Ещё не хватало, чтобы у раба была гордость. Можно назвать это грехом, а можно - дерзким неповиновением и вышибать её из него всеми средствами, вплоть до костра.

Кстати, правильно делаете. С такимип убитыми взглядами на жизнь это не то, что иллюзия, а просто ненаучная фантастика.
Алексей, нивапрос. Знания обязанностей раба - на отлично с плюсом.

Это на мой взгляд, довольно сложно. Не все люди ведут себя так, что можно их любить, конечно, понимаешь,что человек- это человек, такой какой есть, но вот любить человека, откровенно желающего тебе зла- по моему невозможно. В таких случая можно Господа просить о том. что считаешь нужным в этой ситуации:)

Ну и зачем? Не думаю что надо любить всех. По крайней мере я этого никогда не требовал. Нужна не любовь ко всем, а строгое разграничение - свой нос в чужие дела ни-ни, это первая заповедь, вторая - не причиняй другим дискомфорта. И мир был бы идеальным!

Cобсно, это все вхоит в слова Иисуса:) Люби Господа и ближних, а когда ты любишь ближних, то не захочешь причинять им вред. мешать, совать нос в их дела. критиковать по чем зря и тд.

Знаешь, я всегда говорил - пусть окружающие меня жутко ненавидят, считают меня воплощением вселенского зла, но:
а) не причиняют мне дискомфорта,
б) не лезут в мои дела и ничего у меня не просят.

хотя лезть в чужие дела тоже является частным случаем причинения дискомфорта, потому можно ограничиться только пунктом (а).

Если церковь может гарантировать мне воплощение пункта (а) в масштабе всех людей, то я ее буду поддерживать, но пока что я на стороне принудительной стерилизации части населения, мне кажется это более действенно на данном этапе человеческого развития (а еще я за аборты и живительные уколы эвтаназии)

Ну гарантировать в этом мире никто ничего никому не может:))) А вот насчет абортов - ты зря. Нельзя таких маленьких убивать, они когда заводятся у мамы в животе все чувствуют, все ощущают, а когда их убивают, то испытывают ужас и страх. Проще народу контрацепцию использовать, уже в наши то дни- вообще не проблема.
Я для себя не могу ответить на вопрос об эвтаназии, с одной стороны мне ужасно жаль людей, которые мучаются. а с другой стороны столько мошенников в мире, которые за деньги своих богатых родственников могут убивать таким образом.

Узнаю подход.
Совершенно справедливо сожгли Джордано Бруно,так как этот "мифический ученый" посмел указать "божьим детям",что не Земля является центром вселенной. А Коперник и Галилей включили заднюю передачу,да бы остаться в живых. Конечно же, с вами говорить о науке,Алексей, это глупость с моей стороны. Ученые,не подтверждающие еврейские сказки - мифологические. А то,что вы 2000 лет втюриваете людям ничем не доказанную хренатень - это не мифология. Теперь вашей же логикой - кто видел христоса,людей,которые написали про христоса и оригинали того,что печатают про христоса?
Каждый раз перенести с больной головы на здоровую - не получится)



Думал и не только я. Есть множество причин,почему это не так.Если хочешь подробности,чисто в научном смысле - давай где нибудь в другой теме. Здесь это поймут 3-4 человека и это не "христиане".


Такой большой мальчик,а мыслит стереотипами. Факты этих посещения есть.Они относительно косвенные. Но может быть и по другому - просто жили множества цивилизации до нынешней на нашей Планете.



А самое прикольное в том,что никто не задался вопросом: Почему у Армян,имеющие Древнейшую Цивилизацию,архитектуру,культуру,науку,музыку и все атрибуты присущие именно мощным цивилизациям,при чем все в СОБСТВЕННОГО производства,так сказать(в смысле не украденного у других) - вдруг не оказалось собственной религии!!! И они,опять же,претендуя на исключительность в определенном смысле, приняли религию,которым пользуются примерно 2 миллиарда овец,тем самым теряя свое индивидуальность??? Где своя то,народа Армянский??? Вот и думайте...

Вот! Церковь давать гарантии не может, потому меня там нет! Я еще со студенческой поры терпеть не мог теорию вероятности (будет/не будет)

Про аборты это ты зря. Во первых они ничего не чувствуют, нервная система не развита, во вторых есть генетика. Кто аборты делает? Правильно - наркоманки, дуры, алкоголички, очень неблагополучные семьи и т.д., заметь я ни слова не говорю про ограничение рождаемости в целом (например такой гений как Менделеев был 17ым ребенком в семье!), но некоторых ограничивать стоит! Потому как ответь для себя на вопрос - кем станут дети в семьях алкоголиков, наркоманов и преступников? У нас не социализм, никто никого растить, воспитывать, лечить и давать образование с гарантией работы не будет. У этих детей один путь - стать преступниками. Лучше сделать аборт избавив и их и нас от мучений.

Все равно мне аборты не нравятся, я не могу убивать детей ни в каком варианте, проще принудительнапя контрацепция. Все подобные тети где нибудь да состоят на учете, при желании с ними могут органы мед опеки работать- в обществе бы была принята забота о челоевеке. А когда обществу плевать на граждан- о чем вообще речь?

Принудительная контрацепция, в данном случае это стерилизации, я об этом и сказал в самом начале Но находятся люди которые считают это не гуманным, в принципе это было бы неудивительно, но те же люди спокойно считают аборт гуманным, а вот это уже удивительно

Лично я считаю и то и то жестоким способом. Но другого выхода попросту нет.

Давай в теме про науку, или действительно открой новую (я не умею) ((


Это ничего не меняет - найдешь, аккумуляторы не трогай, мои

Айк, какой век на дворе? Зачем стерилизация, это тоже садизм своего рода? Как грится, достаточно одной таблетки:))))) Сейчас так много всего в медицине , если общество решит, что ему дешевле обойдется (гуманнее не скажу. это слово вообще не для России) следить за группами риска. чтобы они не плодили себе подобные группы- это абсолютно решаемая проблема. Только ты мне скажи, какие проблемы в Россиии решаемы, чтобы такую решить? Это уже высший пилотаж- создавать здоровое общество.

На кой мне сдалась Россия, я вообще говорю, в целом

Что за таблетки, не понял? )) Если просто противозачаточные, то никто из той категории их принимать не будет, нужно разовое средство, чик и все

"Нет зла, которое не мог бы совершить человек, говорящий ложь" Дхаммапада

В смысле, пуля?

Нет, просто стерилизация. Пуля предпочтительней конечно ))

Айк, ну что ты глупости говоришь. Взрослый человек. Возьми нож и зарежся, так честнее будет. Тоже мне мясник нашелся. Без тебя что ли людей резать некому?
Уж таких как раз ублюдков завались. Что ты стерилизовать собрался? Вон компоты стерилизуй, или огурцы соленные. Будет с чем водку жрать))))

У Айка сейчас меланхолия. Поэтому мир ему видится в чёрном цвете, буквально весь. Кстати, самое время Алексею охмурить его.

Мир чудесен и прекрасен, если бы не люди его населяющие И это мнение не результат меланхолии, которой у меня разумеется нет, а обдуманная и взвешенная позиция.

Вот странная казалось бы вещь, Титаник, кажется не ты ли сетовал за разрешение на ношение оружия? А зачем носить при себе средство предназначенное для убийства людей? Чтобы стрелять в тех, кто собирался совершить против тебя преступление! И тем сам ты и сам стал бы преступником (ну пусть не в глазах закона, но с моральной точки зрения). А я тебе, и всем, предлагаю избавиться от такого тяжкого груза и его последствий, устранив причину большей части преступлений.

Но именно этого требует от нас Христос.
"А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных". (Матф.5:44,45)

Читаем заповедь №1!
"Не причини другому дискомфорта", я эту заповедь чту, чего и всем желаю, а кто нет, того под вазектомию и перевязку труб.

А вы так можете? Любить того. кто вас ненавидит, кто желает вашей смерти, например?
Я к таким людям отношусь, как больным, которые не ведают, что творят, но держусь подальше от тех ,кто мне неприятен.

Любить того, кто тебя ненавидит и желает твоей смерти - чистой воды мазохизм, что не есть хорошо.
А делать вид, что любишь своего врага- лицемерие.
Не знаю, что хуже.

Мне только иногда кажется, что я понимаю, как можно было бы любить таких людей. Но сил осуществить это мне никогда не хватает. Мне кажется, что мне иногда удаётся лишь не ненавидеть таких людей в ответ.

Это другая любовь. Это не любовь-пристрастие, какая обычно водится среди людей. Это любовь бесстрастная, идущая прямо от духа - искры Божьей в человеке. Это любовь - Бог (1Иоан.4:8), основа мира. Такая любовь не может зависеть от каких-то обстоятельств. Постоянно и неизменно она освещает всё, чего касается. Как Солнце, которое равно светит и проклинающим, и приветствующим его и "скрывающееся" только от тех, кто сам скрывается от него. Такую любовь получают только те, в чьё сердце вселился Бог. Только для этого оно должно быть безукоризненно чистым. "Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят". (Матф.5:8)

Переезжай на Арагац, тут несколько человек продают дома и людей мало и природа шикарная

Алексий порет чушь. Христос таких глупостей никогда не говорил. Нагорная проповедь - мягко говоря - сочинена спустя сто лет после Его смерти. Даже в Библии рука
не поднялась ни у одного евангелиста, чтобы написать такое. Вот Христа истязают, терновый венец на голову надевают, гвозди в него вбивают, а он своим мучителям и убийцам говорит -
ой как я вас всех люблю... Да нет такого! Паулинисты меры никакой не знают в своём поклепе и лицемерной лжи. На ходу придумывают всякую чушь. И чем дальше от таких горе проповедников реальные
бедствия - тем больше они суетно мудрствуют и проповедуют "паранойю" своего учителя Павла. А Христос , между прочим, подонков всяких не искушал. И если видел , что грозит
беспредел , то ничтоже сумняшеся от таких мест удалялся. Вообще ненавязчивый парень был. Даже своих учеников без предупреждения мог оставить, и уединиться. Потому что для него то
не пустой базар смысл имел , а исключительно ПОСТУПОК. Даже на допросе Он предпочел - в случае с царем отмолчаться, а в случае с Пилатом ограничиться минимумом слов.
Зато Алексия тут хрен остановишь. У него аппарат в одну сторону пашет - навалить кучу невесть какого мусора, и не хай люди мучаются)))))

С этимм согласна - не ненавидеть, даже если не принимаешь человека.

ПО СУЩЕСТВУ 4:

Дважды уже осуществлялась попытка обвинить меня в изложении понятий ислама. Это характерный для паулинистов пассаж. Он для них естественнен.
Однако что находится в подоплеке. Именно Павел надоумил Луку , своего, как все уже знают, ближайшего дружбана, ввести в систему имя ангела Гавриила.
Это тот же самый ангел, который по словам Мухаммада служил посредником между ним и Аллахом. Натурально в Евангшелии от Луки именно Гавриил (Джибрил по исламски!)
предсказывает рождение не только Иисуса, но и Иоанна Крестителя. Забавно, что эпигон паулинизма, коим и является Алексий, при этом меня обвиняет в исламизме)))) Уместно было бы сказать что
паулинизм вообще по сути является православным шариатом.

Теперь о упомянутой выше Нагорной проповеди. Эффектная сцена приведена в Евангелии от Матфея. Опять же , как было уже сказано, трактат сей был сочинен евреем и для евреев
с целью доказательства того, что Христос тот самый Мессия о котором говорили иудейские пророки. Лука, целиком использовавший текст Евангелия от Марка, нагорную проповедь Матфея так же использовал. только сократил сильно, и разбросал по своему сочинению. У двух оставшихся евангелистов о Нагорной проповеди странным образом даже не упоминается. Они просто
ничего о ней не знали.

Учту на будущее:)

Да. Раб Божий без воли своего Господа не ходит. Но не потому, что боится своего Господа, а оттого, что боится отпасть от своего Господа, Которого любит всем сердцем и Который любит его: «…Возьмите иго Мое на себя и научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдете покой душам вашим; ибо иго Мое благо, и бремя Мое легко» (Матф.11:29,30). Так любящие супруги всегда согласовывают свои поступки друг с другом и с радостью уступают друг другу, когда их пожелания не совпадают.

Нет. Волю Божию человек учится познавать непосредственно из бесед с Ним. Познавая, убеждается в её благости. Убеждаясь, укрепляется в вере.

Ну, если вникать в смыслы, то самоуважение – это уважение по собственному своему произволению. Уважение к себе – это «себяуважение». Иначе бы, нам было и рук не помыть (самоумывание), и в затылке не почесать (самовзатылкечесание).

Мы называем это грехом. Грех – это добровольное рабство жестокому, немилостивому, нелюбящему господину – сатане.

Коперник и Джордано Бруно были клириками. Не говорите мне опять про своих католиков. Католики бы и наших священников жгли, если смогли бы до них добраться. Джордано Бруно, кстати, выступал против введённого католиками после Великой схизмы догмата о непорочном зачатии Девы Марии. А это один из основных пунктов наших с ними разногласий.

Говоря о «мифических учёных», имею ввиду, что подобная информация появляется, главным образом, в газетах, бывших некогда серьёзными изданиями, а теперь выполняющих функции «всероссийской сплетницы». Это там любят ссылаться на неких анонимных «японских» или «канадских учёных», обосновывающих всяческие чуднЫе вещи. Иногда у этих «учёных» имеются замысловатые (или нарочито-простецкие) имена. Но если всерьёз заняться расследованием, то обнаружится, в лучшем случае, некий дядя – самодеятельный исследователь «аномальных явлений» нетрадиционными методами, член каких-нибудь «международных академий» не-пойми-чего или вовсе «народный академик». Но чаще в таких изданиях ссылки на первоисточники замыкаются друг на друге на каком-то шаге. Вот и все твои «учёные». Не к тому говорю, что Ваши рассуждения базируются на таких источниках, но хотелось бы всё-таки знать, кто именно этим занимался и что именно они обнаружили.

Существование Христа и Апостолов как исторических личностей подтверждается историческими документами и свидетельствами. Есть донесение Понтия Пилата в Рим, есть протоколы допросов Павла, есть свидетельства и нехристианских современников о начале Христианства, есть свидетельства и противников Христианства той поры, есть материальные свидетельства (как Туринская плащаница, тоже исследованная светскими учёными), есть лингвистический анализ библейских текстов, есть раскопки городов, упомянутых в Библии и давно забытых… Много чего есть. В целом, историческая достоверность евангельских событий у большинства современных учёных (настоящих учёных – не из «Комсомольской правды») сомнений не вызывает. Споры идут об их интерпретации.

Немножко подумал… Может быть, из-за того, что возможно существование только единственной истинной религии Единого Бога и армяне первыми из всех народов (включая и еврейский) узнали её и приняли? А остальные потом подтянулись.

Отчего ж не взять Мухаммеда? Известно, что на его мировоззрение большое влияние оказали гностики, которые в большинстве своём влились впоследствии в Ислам, внутри которого образовали мистические и гностические течения, в то время как в Христианстве их не сохранилось (ну, может быть, за исключением некоторых пламенных бойцов, пытающихся реанимировать отжившие взгляды на почве антиисламизма).

1. Я - не "батюшка". Я обычный мирянин.
2. Крещение, совершённое законным священником, несомненно, имеет силу. Хотя, конечно, получилось нехорошо.
3. Насколько я понимаю, у армян не бывает "крёстных матерей". Восприемником крещаемого обязательно является мужчина, а его жена получает особый статус, который иногда по-русски интерпретируют, как "крёстную мать". (Могу ошибаться). Поинтересуйтесь, кто Ваш восприемник.

Это тоже бывает нелегко. Только мне кажется, что эта огромная, всеохватная НЕЛЮБОВЬ, в которой мы все тонем, гораздо хуже ненависти - всё-таки какого-никакого неравнодушия. НЕЛЮБОВЬ - это как предательство.

Да что ты такое гутаришь?))))))) смехота то какая)))) Алексий, кто ж тебе так мозг то ушиб? Мухаммад и гностики!!! - вот это дааааа.... а нука назови ка хоть одного гностика "влившегося в ислам"?))))
Ты упорно меня тянешь тебе ликбез по исламу провести, а я этого не хочу... Но одно я тебе всё же скажу. Если бы не понты Павла, который своё учение начал с визионерского закидона, хорошо тебе известного... вы , паулинисты этим вообще его миссию объясняете.... думаю и Мухаммад, который был изгнан из Мекки и отправился в Медину, где пытался даже с иудеями общий язык найти... да своей миссии не допер бы... потому что ислам ваял уже по калье как раз Павловой... тот же визионерский запал, тот же ангел Гавриил (столь нелюбимый евреями, которые отвергли его понты) ...
но если Павел насытился насилие будучи мытарем... то Мухаммад уже не чурался собственно ручно бошки своим противни кам рубить... Алексий, зуб даю, что ты никогда в своей оставшейся жизни не сможешь ни одной , самой простейшей гностической мистерии обмозговать... бьюсь об заклад с кем угодно... ты просто вообще не понимаешь что такое гностицизм и с чем его едят... поэтому и впроброс о нём упоминаешь... уж если ты в простейшем учении Христа не шариш не фига, то о гностиках просто и не парься... не смеши народ)

Павел не был мытарем.

Кнкамайр - переводиться как "крестная мать".

А как дословно переводится? "Крест"-то звучит по-другому.

Алексий, раз ты взялся за старое, мы продолжаем публикации триллера "Завещание"

Из всех мнимых пророчеств, видений, откровений и обещаний нет ни единого, которое не оказалось безусловно ложным, пустым и даже смешным и нелепым. Легко показать это воочию.

Во-первых, в них сказано, что Христос избавит свой народ от его грехов, а между тем ни в каком народе не видно какого-либо признака этого мнимого избавления, этот народ[60] всегда был таким, каким остается еще и теперь, столь же подверженным всякого рода порокам и грехам, таким же рабом своих дурных страстей, как и всякий другой народ. Народ Христа не в меньшей мере находится теперь во власти порока, чем это могло быть до его мнимого избавления и до прихода его мнимого избавителя и спасителя. В этом смысле ясно, что он вовсе не был избавлен от своих пороков и грехов, и следовательно ясно также, что это обещание или пророчество ложно, так как оно оказывается не соответствующим действительности. Могут сказать, что это избавление надо понимать иначе, что под ним разумеется только избавление от вечных кар и мук, которые люди заслужили и заслуживают за свои грехи, и что Иисус Христос действительно избавил их от этой муки беспредельной заслугой своей смерти и страданий. На это я отвечаю: Во-первых, если бы пророчества или обещания касались такого мнимого избавления, то не следовало бы в таком случае говорить, что Христос избавит свой народ от его грехов, а надо было бы говорить, что он избавит его от кар и мук, которые он заслужил и заслуживает за свои грехи. Если бы, скажем для примера, какой-нибудь сеньор пожелал выкупить от смертной казни преступников, заслуживших смерть, то, думается мне, не верно было бы говорить в таком случае, что этот сеньор избавил их от пороков и злодейства, так как эти пороки и злодейства могли у них остаться; но говорили бы и правильно говорили бы, что он избавил их от виселицы или от колесования, если они их заслужили, ибо их действительно повесили бы или колесовали бы, если бы он их не выкупил.
Точно так же, кажется, было бы неправильно сказать, что Христос избавил свой народ от его грехов, раз он должен был все же оставить его при его пороках и грехах и только выкупить его от вечной муки, заслуженной им по грехам его; ибо избавить человека только от кары за его порок не значит еще избавить его от этого порока. Когда врач излечивает больных, например больных лихорадкой или воспалением легких и т. п., и они совершенно выздоравливают, можно действительно сказать, что он избавил их от их болезней, от их лихорадок и воспалений легких. Но столь же несомненно, что, пока они не выздоровели окончательно от своих болезней, неправильно будет утверждать, что он избавил их от их болезней, — ведь последние все еще налицо. Точно так же, пока люди подвержены или будут подвержены своим порокам и грехам, как в настоящее время, неправильно говорить, что они избавлены от них. Итак пророчества или обетования, что Христос избавит свой народ от его грехов, не соответствуют действительности, а следовательно оказываются явно ложными. Или же приходится ожидать другого Христа, чтобы посмотреть, не избавит ли он более действительным образом людей от их пороков и грехов. Очень желательно было бы, чтобы действительно пришел некто, кто мог бы оказать людям такую великую милость и столь великое добро, а именно — действительно избавить их от тирании государей и сильных мира сего. Ибо люди очень нуждаются в избавлении от этих мерзких зол.

Пока столько

Не знаю почему исчез предыдущий пост.

Не хотел бы истинноверующий мирянин объяснить, каким образом в почитаемом им Новом завете объяснено происхождение Христа из колена Давида. Если
Он не был плоть от плоти сыном Иосифа, а зачат непорочно Марией от Духа святого?

И всё же мытарить - это мучить по-русски. Чем и занимался в отношении своих единоверцев Павел. И потому назван мытарем.