Вы, Алексей, совершенно правы, никакого взаимодействия между частицами не существует, все это происки дьявола, а взаимодействие между элементарными частицами - это божественное проведение, ну да, а как же иначе?
Шредингер переворачивается в гробу из-за вас Алексей, как вы спать-то спокойно можете после такого, ужыс! Вот не кажется ли вам, что формула сия работает лишь для невзаимодействующих частиц в условном вакууме, т.е. когда кроме этой частицы никаких других не существует, этакая математическая абстракция? Не знаю как вам, а мне бы именно так и казалось, будь я на вашем месте и старина Шредингер со мной бы тоже согласился! И я даже осмелюсь дальше зайти, мало того что эти подлые фотоны испытвают электромагнитное взаимодействие друг с другом и окружающими, так эти супостаты еще и гравитационно могут взаимодействовать, что само по себе меня и Шредингера сильно пугает, про обменное взаимодействия молчу, такие вещи на ночь вообще страшно рассказывать!


Может, а может и вместо одного поглощенного испустить, ну вы не поверите, такой же один фотончик, и как такое только возможно в наше-то время... )))) а может все дело в материалах? ну это я так, просто спрашиваю ))


Алексей, знаете ли какая физика замечательная вещь! А нет, не знаете. Закон работает? он доказан для условий нашей системы отсчета? Правильно, доказан. И что же из этого следует? А то что в ЛЮБОЙ, подчеркиваю, в любой существующей, выдуманной или не существующей системе отсчета закон будет действовать абсолютно так же. Думать иначе - прерогатива верующих, избавьте меня от своих домыслов о том что где-то там, таки может существовать место где не действуют законы физики. Вот когда вы найдете такое место, или хотя бы докажите его возможность, тогда и поговорим


Ну когда в физике говорить нечего всегда можно вставить цитату из библии, да и разговор поддержать


Ну да, а все это конечно же не одно и то же и не из одного и того же исходит А поляризация вообще причем, енто по вашему тоже свойство или может таки уже последствие свойства?

П.С. Не знаю почему вы так спин обижаете, называя его условным, а все свойства оттудова и исходят меж прочим, уж не знаю даже, наверное проделки дьявола.


Я солидарен со Станиславским! Вас не в те дебри заносит.


ну да, я и забыл, а взять материал который бы излучал фотон в том же диапазоне что и поглощенный вам видимо религия запрещает...


Ого! Что же это на дворе-то делается? А власти в курсе?

п.с. вот благодаря вам я еще и узнал что оказывается бывают комбинации фотонов, еще Планку сообщу, он-то точно такого не знает!

Алексей, мне всегда интересно послушать аргументы и факты из библии, но вы не обидитесь если спрошу - какое все это имеет отношение к первоначальной теме беседы?

Ничуть. Это очень конкретная формула, работающая и в среде, и особенно при взаимодействиях. Именно она-то и используется в физике элементарных частиц вместо всяких там «эм вэ в квадрате пополам».

Может. Может и той же частоты. Это уже процесс вероятностный. А может испускать и полностью когерентное излучение. Это уже специальным образом. Я и говорю, что в нашем случае, возможно, потребуется переизлучение именно когерентного фотона. А может, и не потребуется. Это предположение.

Ну, неправильно же. Попробуйте найти это доказательство. И не найдёте. Этот закон не доказывается, а принимается на веру (в совершенно любой системе отсчёта). То есть, пока нет противоречащих ему экспериментов, считается верным. Но никак ни из чего не следует, что не может быть найдено фактов, его опровергающих.

Это не мои домыслы. Эту оговорку делают учёные, которые реально смотрят на возможности и границы человеческого познания.

Вот про Библию Вы сами начали. Стали почему-то утверждать, что Библия отрицает закон сохранения энергии. А это совершенно не так. Мне пришлось Вас поправить.


Какое ещё «свойство»? Я же сказал: характеристика.

Тоже не знаю даже. Что бы могло означать это замечание?

Недостаточно взять такой материал. Один и тот же атом может излучать фотоны различной частоты, совершенно не сообразуясь ни с чем, кроме теории вероятности. То есть, если он поглотит фотон, то мы должны ожидать, что он или излучит такой же с какой-то вероятностью, или парочку других фотончиков с какой-то вероятностью, или ещё какую группу с третьей вероятностью. А повлиять ни на что мы не сможем.

Главное – чтобы Вы были в курсе. Теперь Вы можете наслаждаться незабываемым зрелищем фотонов – монохромных и в различных комбинациях, что субъективно воспринимается как дополнительные к спектру цвета, например, коричневый.

Чедым. Это не я. Это же Вы стали говорить о Библии, о религии, о вере, о лукавом (не к ночи будь помянут). Я думаю: наверное, интересно человеку. Вот и ответил.

Тогда вам остается только узнать код Швеции. так сказать нобелевку за июль получить за то что при наличии потенциала взаимодействия потенциальной энергии оказывается нет


Если бы это было именно так, то вместо определенного цвета люминофора мы бы видели только белый, и не только люминофоров Но мы видим именно тот цвет который видим, потому что спектр излучения дискретный и четко привязан к электронной структуре атома. Вероятность испускания фотонов другого спектра есть, но связана она с не с вероятностями а с дефектами структуры и наличием примесей, с этим явлением связан ренгеноструктурный анализ - изучение материала по пикам излучения, у каждого материала он строго свой.


Про сохранение импульса и энергии?
Вы меня временами пугаете. Откройте любой учебник по квант механике и читайте на здоровье... Про "солнечный парус" слышали? Вот вам и все доказательство сохранения импульса в 2 слова


Снова вы про библию?



Алексей, если вы и дальше будете нести этот бред в научном разделе, то мы никуда не придем. Договорились?


Скажите, а дифракция фотонов тоже "характеристика"?


Дык спин и есть единственная характеристика фотона, все остальное, как говорил Планк - мелочи жизни, ну и частота разумеется ))


А то что зеленый люминофор всегда зеленый а синий всегда синий - наверное магия. )))))



А отдельные фотоны теперь еще и монохромными бывают а если их два то уже цветные? Вроде вчера такого не было, какой ужас, что творится!


Я тоже так думал, но даже о библии вы так скучно и предсказуемо рассказываете, что становиться неинтересно. Я с вами, наверное, год общаюсь и практически со 100% могу предугадать какая цитата из библии проследует в вашем посте.

Не тренди,Кот.Не знаю на каком языке хоровацэ хмум эн, но на армянском языке хороваце утум эн.При этом - утум эн кам арахов,кам гинов...но утум эн. И никаких правил языка тебя не спасут.


Госпади,освободи душу раба твоего Давида от этой хрени...
Теперь я понимаю,почему Айк тоже иногда тянется к хр...ну...к нелогичным постам.

Картина маслом - "Давид, забивающий гвоздь в крышку гроба системы образования Лоры"! ))))))))))))