IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

> Арии-экстремизм или история?
Аpмaвиp
сообщение 20.3.2009, 14:58
Сообщение #1


Senior
**

Группа: User
Сообщений: 539
Регистрация: 3.11.2008
Пользователь №: 890



"Спор высосанный из пальца. В литературе имеет хождение мысль о некой связи и-е и арьев с R1a, в смысле что у них на каком-то этапе истории была высокая частота этой гаплогруппы. Было это особенностью и-е популяций не разделяемой их соседями или же R1a была крайне распространена на неком большом ареале - мы этого точно не знаем. Всякие там "считается арийской", "R1a - это арии" и "арии - это R1a" все художественная литература. Далее, на форуме появляется некий участник и с первого поста заводит малопредметный спор, который переходит в разговор на повышенных тонах, с оскорблениями. Научное содержание дискуссии - примерно как у холивара Windows vs Linux, не больше."

Предлагаю обсудить эту тему.Что не говори,а после ВОВ термин "Арии" и производные от него,носят не вполне исторический и лингвистический смысл.Это слово кто только не пытался к себе пристроить.Выше приведена цитата с форума "Славантро",где помимо любителей и специалистов антропологии обитает ещё и определённый круг лиц,очень желающий откопать у себя эти самые "арийские" корни.Они к этому делу уже подключили генетику.Чем всё это заканчивается,все мы прекрасно знаем из новой истории.
Насколько я знаю,у Армян этот термин в истории встречается только в названии Ирана,причём с эпохи Сасанидов только в отрицательном подтексте.Не уподобляемся ли мы этим всем "любителям старины",употребляя слово "Ариец"?По моему,этот термин,ввиду его одиозной смысловой составляющей,надо оставить Индусам и Персам,хотя бы потому,что они на него имеют полное право,гораздо большее,чем другие,армяне в том числе.Армянскому народу и без этого есть чем можно действительно гордиться.Та же письменность,благодаря которой многие другие народы изучают свою историю из наших древних исочников.
Вот ссылка: http://slavanthro.mybb3.ru/viewtopic.php?t...sc&start=75 Там без регистрации не зайдёшь,кому интересно,может зарегистрироваться.

Сообщение отредактировал Аpмaвиp - 20.3.2009, 15:06
Go to the top of the page
 
+Quote Post
12 страниц V  < 1 2 3 4 5 > »   
Start new topic
Ответов (40 - 59)
Аpмaвиp
сообщение 24.3.2009, 2:12
Сообщение #41


Senior
**

Группа: User
Сообщений: 539
Регистрация: 3.11.2008
Пользователь №: 890



Цитата(Таронеци @ 24.3.2009, 1:11) *
И ты, Брут...
Ну когда уже мы научимся пропаганду отличать от правды?
А народы эти зовутся индусами, китайцами и японцами. А вообще-то у нас для этого специальная тема о 301 годе есть. И все эти поповские лозунги там опровергнуты. Не надо копии заводить.

А ещё Эскимосами,Алеутами и ...да много ещё других,оставшихся язычниками народов.Но дело не в них,а в Армянах,которые проживали в регионе Передней Азии,что там творилось в 7-8 веке все прекрасно знают,свидетельством чему является Ислам.Неужели Армяне,будь они "традиционистами" в то время остались бы таковыми? Иран,который в отличии от нас имел государственность,армию,которая дошла в нач.7 века до Иерусалима,чёткую систему этого самого традиционного культа,почему он Исламизировался,а Армяне не должны были?Как известно,Ислам допускает исповедание только двух религий,помимо самого себя,Христианство и Иудаизм,и то,при условии уплаты налога.Индии через четыреста лет повезло остаться при своей религии,не смотря на Исламское вероисповедание верхушки,лишь потому,что фанатизм первых мухаджиров перегорел во дворцах и гаремах.Так что была бы сейчас на месте Республики Армении эдак с 8 века и по ныне,какая нибудь Джумухерия или Эмират эль-Урмани,в лучшем случае(Далеко не Арийское название))).И это не поповские лозунги,а выводы из истории,или у тебя сохранился какой нибудь номер журнала или газеты за 26 мая 451 года,где написана версия отличная от Егише?Если что,то было бы очень интересно почитать,как крестьяне-Арии Цопка или Тайка с вилами нападали на деревенский приход,не желая становиться Христианами.Кстати Месроп сам был далеко не нахараром из Тарона.Или он поклонялся богу "Ару"?Кажется так принято сейчас называть верховное "древнее" божество Армян?А это уже похлеще будет поповских лозунгов,тут уже диагнозом попахивает.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Lion
сообщение 24.3.2009, 18:59
Сообщение #42


Magister
****

Группа: User
Сообщений: 2834
Регистрация: 8.1.2009
Из: Ереван
Пользователь №: 1162



Цитата
Так вот,по моему Армяне до христианства были общностью людей,тоже довольно не однородные(Мамиконян-Чены,Багратуни-Иудеи,Аршакуни-Парфяне и т.д.)разговаривающие на одном языке,но не имевшие общей идеи,за которую могли умереть.Пример-краткосрочность и зыбкость Державы Тиграна,после чего династия уходит,уступая место Парфянам.Аршакуни,к вашему сведению,до нач.3 века не наследовали по прямой трон в Армении,Цари были,как правило,младшими братьями Шахиншаха Парфии.А вот Христианство,точнее Армянская церковь,окрепшая после М.Маштоца,смогла поднять ВЕСЬ НАРОД,который был уже без Царя,и несмотря на сословные различия,ВЕСЬ КАК ОДИН стал на защиту своей веры в Аварайрской битве.Вот так и появились у нас общие Традиции и Герои,пример которых не раз вдохновлял потомков.Т.е.вывод,с этого момента,Наш Народ уже не племя,не союз племён,и даже не народность,А ВПОЛНЕ СФОРМИРОВАВШАЯСЯ ПОЛНОЦЕННАЯ НАЦИЯ,которая существует и по ныне в лице нас всех.Спасибо за внимание.


Обсалютно не солгласен. Можно привести массо примеров, что Вы не правы... Вся ваша теория в принципе правилна, но по отнашению армян оно не действует...

Цитата
Этим и объясняется раскол на Аварайре.


При Аварайре МАСШТАБНОГО раскола не было, лишь только некоторые нахарары, и то ПО ПОЛИТИЧЕСКИМ, а не по религиозным прчинам, встали на сторону врага...

Цитата(Аpмaвиp @ 24.3.2009, 2:12) *
Цитата(Таронеци @ 24.3.2009, 1:11) *
И ты, Брут...
Ну когда уже мы научимся пропаганду отличать от правды?
А народы эти зовутся индусами, китайцами и японцами. А вообще-то у нас для этого специальная тема о 301 годе есть. И все эти поповские лозунги там опровергнуты. Не надо копии заводить.

А ещё Эскимосами,Алеутами и ...да много ещё других,оставшихся язычниками народов.Но дело не в них,а в Армянах,которые проживали в регионе Передней Азии,что там творилось в 7-8 веке все прекрасно знают,свидетельством чему является Ислам.Неужели Армяне,будь они "традиционистами" в то время остались бы таковыми? Иран,который в отличии от нас имел государственность,армию,которая дошла в нач.7 века до Иерусалима,чёткую систему этого самого традиционного культа,почему он Исламизировался,а Армяне не должны были?Как известно,Ислам допускает исповедание только двух религий,помимо самого себя,Христианство и Иудаизм,и то,при условии уплаты налога.Индии через четыреста лет повезло остаться при своей религии,не смотря на Исламское вероисповедание верхушки,лишь потому,что фанатизм первых мухаджиров перегорел во дворцах и гаремах.Так что была бы сейчас на месте Республики Армении эдак с 8 века и по ныне,какая нибудь Джумухерия или Эмират эль-Урмани,в лучшем случае(Далеко не Арийское название))).И это не поповские лозунги,а выводы из истории,или у тебя сохранился какой нибудь номер журнала или газеты за 26 мая 451 года,где написана версия отличная от Егише?Если что,то было бы очень интересно почитать,как крестьяне-Арии Цопка или Тайка с вилами нападали на деревенский приход,не желая становиться Христианами.Кстати Месроп сам был далеко не нахараром из Тарона.Или он поклонялся богу "Ару"?Кажется так принято сейчас называть верховное "древнее" божество Армян?А это уже похлеще будет поповских лозунгов,тут уже диагнозом попахивает.



--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Аpмaвиp
сообщение 24.3.2009, 19:40
Сообщение #43


Senior
**

Группа: User
Сообщений: 539
Регистрация: 3.11.2008
Пользователь №: 890



Цитата(Lion @ 24.3.2009, 18:59) *
Обсалютно не солгласен. Можно привести массо примеров, что Вы не правы... Вся ваша теория в принципе правилна, но по отнашению армян оно не действует...

Какие примеры?Просветите пожалуйста,было бы любопытно.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Lion
сообщение 24.3.2009, 19:56
Сообщение #44


Magister
****

Группа: User
Сообщений: 2834
Регистрация: 8.1.2009
Из: Ереван
Пользователь №: 1162



Так вот,по моему Армяне до христианства были общностью людей,тоже довольно не однородные(Мамиконян-Чены,Багратуни-Иудеи,Аршакуни-Парфяне и т.д.)

Начнем с того, что Мамиконяи и Багратуни просто армяне.

Цитата
разговаривающие на одном языке,но не имевшие общей идеи,за которую могли умереть.


Вот и неверно. Обшая идея присутствует уже в знаменитом рече Айка перед бытовй с Белом.

Цитата
Пример-краткосрочность и зыбкость Державы Тиграна,после чего династия уходит,уступая место Парфянам.


Некоректный пример. В самой Парфии произашел динаситическая перемена и, вообше, она прицуша всем государствам. Смотрите на соседную Иберию того периода...

Цитата
Аршакуни,к вашему сведению,до нач.3 века не наследовали по прямой трон в Армении,Цари были,как правило,младшими братьями Шахиншаха Парфии.


И что??

Цитата
А вот Христианство,точнее Армянская церковь,окрепшая после М.Маштоца,смогла поднять ВЕСЬ НАРОД,который был уже без Царя,и несмотря на сословные различия,ВЕСЬ КАК ОДИН стал на защиту своей веры в Аварайрской битве.Вот так и появились у нас общие Традиции и Герои,пример которых не раз вдохновлял потомков.


Естественно! Некто не отрыцает огромную роль григорянства в деле сохранения армянского народа, но говарить о том, что ДО ЭТОГО, не было понятия целостности народа - грубая ошыбка.

Цитата
Т.е.вывод,с этого момента,Наш Народ уже не племя,не союз племён,и даже не народность,А ВПОЛНЕ СФОРМИРОВАВШАЯСЯ ПОЛНОЦЕННАЯ НАЦИЯ,которая существует и по ныне в лице нас всех.Спасибо за внимание.


Нет. Не с этого момента, а с 25-ого века д.х.э....


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Eridanus
сообщение 24.3.2009, 20:28
Сообщение #45


Magister
****

Группа: Agent
Сообщений: 1213
Регистрация: 8.2.2009
Из: Армения,Лори
Пользователь №: 1333



Lion ты разбираешя в холодном оружие???Если да то оставь мне свой e-mail хочу тебе кое-что показать.Жду ответа.


--------------------
ТЕРПЕТЬ НЕ МОГУ ОБРАЗОВАННЫХ ИДИОТОВ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Аpмaвиp
сообщение 24.3.2009, 20:32
Сообщение #46


Senior
**

Группа: User
Сообщений: 539
Регистрация: 3.11.2008
Пользователь №: 890



Цитата(Lion @ 24.3.2009, 19:56) *
Начнем с того, что Мамиконяи и Багратуни просто армяне.


Вот и неверно. Обшая идея присутствует уже в знаменитом рече Айка перед бытовй с Белом..

Почему же вы опровергаете М.Хоренаци в одном,более близком ему по времени,и поддерживаете в другом,более отдалённом?

Цитата
Некоректный пример. В самой Парфии произашел динаситическая перемена и, вообше, она прицуша всем государствам. Смотрите на соседную Иберию того периода....

В Парфии не просто смена династии,а смена племени-властителя.Сасаниды были Персы,а Аршакуни Парфяне.У них уже тогда были разные языки.В Армении произошло тоже самое в 1 веке.А у Грузин до сих пор есть Менгрелы,Сваны,Гурийцы и т.д.
Цитата
Аршакуни,к вашему сведению,до нач.3 века не наследовали по прямой трон в Армении,Цари были,как правило,младшими братьями Шахиншаха Парфии.

И что??

А ничего,просто народу было всё равно,кто там сидит в Арташате,Армянин или Парфянин,какая разница кому платить дань.Хорошая нация получается.

Цитата
Естественно! Некто не отрыцает огромную роль григорянства в деле сохранения армянского народа, но говарить о том, что ДО ЭТОГО, не было понятия целостности народа - грубая ошыбка.

Было понятие целостности по языковому признаку,но небыло чувства,которое толкало бы весь народ защищать свою страну,как в 5 в. у Аварайра и в 20 в Арцахе.Почему Рим два раза во 2 веке оккупировал Армению?Да просто народу было наплевать,кто там на верху,как я указал выше.

Цитата
Нет. Не с этого момента, а с 25-ого века д.х.э....

blink.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Eridanus
сообщение 24.3.2009, 20:39
Сообщение #47


Magister
****

Группа: Agent
Сообщений: 1213
Регистрация: 8.2.2009
Из: Армения,Лори
Пользователь №: 1333



Друзя!!! кто нибудь из вас понимает в холодном оружие средневековой армении???


--------------------
ТЕРПЕТЬ НЕ МОГУ ОБРАЗОВАННЫХ ИДИОТОВ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Lion
сообщение 24.3.2009, 21:28
Сообщение #48


Magister
****

Группа: User
Сообщений: 2834
Регистрация: 8.1.2009
Из: Ереван
Пользователь №: 1162



Цитата(Eridanus @ 24.3.2009, 20:39) *
Друзя!!! кто нибудь из вас понимает в холодном оружие средневековой армении???


Брат, познание обычние, но интерес болшой... Что у тебя?? Lion1700@yandex.ru

Цитата
Почему же вы опровергаете М.Хоренаци в одном,более близком ему по времени,и поддерживаете в другом,более отдалённом?


Да все просто - Я не исхажу из презумции, что или человек в всем обсалютно прав, или наабарот. В каждом случае я оценываю информацию в комплекснем анализ, сопоставляя с всеми имеюшимся данными и применяя методи логического мишления.

Цитата
В Парфии не просто смена династии,а смена племени-властителя.Сасаниды были Персы,а Аршакуни Парфяне.У них уже тогда были разные языки.В Армении произошло тоже самое в 1 веке.А у Грузин до сих пор есть Менгрелы,Сваны,Гурийцы и т.д.


Вы не поянли. Я не об этом - В Парфии в начале 1-ого века н.э. к власти пришла другая ветвь Аршакуни. Так же дело было и в Иберии, где Парнавазянов сменили поочередно Армянские Аршакуни до того момента, пока последных не сменили Хосровиды...

Цитата
Было понятие целостности по языковому признаку,но небыло чувства,которое толкало бы весь народ защищать свою страну,как в 5 в. у Аварайра и в 20 в Арцахе.Почему Рим два раза во 2 веке оккупировал Армению?Да просто народу было наплевать,кто там на верху,как я указал выше.


И опять - не сказал бы. Например, в 3-ом веке д.н.э. уже было понятие целостности армянского народа, так как Вагаршак (227-225 д.н.э.) стремляетса распрастранить вличние своего государства на все АМРЯНОЯЗИЧНЫЕ земли... вообшем, друг мой, шатка у тебя это теория...


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Аpмaвиp
сообщение 25.3.2009, 0:00
Сообщение #49


Senior
**

Группа: User
Сообщений: 539
Регистрация: 3.11.2008
Пользователь №: 890



Цитата(Lion @ 24.3.2009, 21:28) *
Цитата
Почему же вы опровергаете М.Хоренаци в одном,более близком ему по времени,и поддерживаете в другом,более отдалённом?


Да все просто - Я не исхажу из презумции, что или человек в всем обсалютно прав, или наабарот. В каждом случае я оценываю информацию в комплекснем анализ, сопоставляя с всеми имеюшимся данными и применяя методи логического мишления.


Вы не поянли. Я не об этом - В Парфии в начале 1-ого века н.э. к власти пришла другая ветвь Аршакуни. Так же дело было и в Иберии, где Парнавазянов сменили поочередно Армянские Аршакуни до того момента, пока последных не сменили Хосровиды...

И опять - не сказал бы. Например, в 3-ом веке д.н.э. уже было понятие целостности армянского народа, так как Вагаршак (227-225 д.н.э.) стремляетса распрастранить вличние своего государства на все АМРЯНОЯЗИЧНЫЕ земли... вообшем, друг мой, шатка у тебя это теория...

А какой Вагаршак(227-225 до.н.э.)правил в Армении?Вы хоть одну монету 3 в.до.н.э.,на которой был бы Вагаршак Аршакуни видели?Выходит и Тигран Мец,Арташес сын Зареха тоже были Аршакуни?А кого тогда Нерон короновал в Риме?Куда делась династия Арташесидов? blink.gif И почему это Мовсес ошибся насчёт того,что предок Мамиконян был иностранцем,ссылаясь на двухвековую давность(3 в.),а про Гайка выложил всё достоверно,как есть,хотя прошло с тех пор 2-3 тыс.лет?Где логика?А насчёт Парфии,то это не аргумент.Какая разница,кто победил и сел на трон.В том,что Дарий сменил Камбиза после смуты,были как то задействованы народы Персидской империи, принимавшие активное участие во внутриклановой разборке во дворце?Повторяю ещё раз,народ как платил дань,так её и платил дальше,а вот Афиняне и Спартанцы не захотели платить,поднялись и надавали Персу по шее.И воспоминания об этом общем деле для всех Греков,независимо от полиса,служило индикатором что всё таки они свои,а все остальные чужие и варвары.А.Македонский начал потом свой поход под предлогом мести Персам за Эллинов,которые пострадали от них за 150 лет до этого,в его войске были как и Спартанцы,так и Афиняне,которые дома друг друга терпеть не могли,а на чужбине стояли против врага бок о бок.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Таронеци
сообщение 25.3.2009, 1:33
Сообщение #50


Senator
********

Группа: Uzer

Сообщений: 29996
Регистрация: 10.2.2008
Пользователь №: 83



Цитата(Аpмaвиp @ 24.3.2009, 2:12) *
Неужели Армяне,будь они "традиционистами" в то время остались бы таковыми? Иран,который в отличии от нас имел государственность,армию,которая дошла в нач.7 века до Иерусалима,чёткую систему этого самого традиционного культа,почему он Исламизировался,а Армяне не должны были?

Апер, ты пройдись пор форуму. Мы же не по 10 жизней имеем, чтобы одно и то же повторять бесконечно.
Вот тут ты был?


--------------------
"Наша беда не в том, что в мире существуют турки, а в том, что существуют туркоподобные армяне".Гарегин Нжде
Թե դու հայ ես՝ հայությունդ պիտի հարգես անպատճառ,
Հայաստանը պիտի լինի հուսո աստղ քեզ համար...
Ռափայել Պատկանյան
Религия армянина – непоколебимая вера в то, что Армения должна быть освобождена от чужеземного ига. Кто в это верит, тот принадлежит к истинной армянской религии. Рафаэл Патканян
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Аpмaвиp
сообщение 25.3.2009, 3:19
Сообщение #51


Senior
**

Группа: User
Сообщений: 539
Регистрация: 3.11.2008
Пользователь №: 890



"Те же персы сохранили свой зороастризм вплоть до эпохи Халифата. Но, при одновременном наличии Армении и Персии Халифат тихо слил бы воду. Никакой предопределённости в этом процессе не было. Это была просто хорошо организованная диверсия.
В качестве лёгкого упражнения предлагается ответить на пару вопросов - как реально объяснить происшествие с Трдатом, которое превратило его из преследователя христианства в насаждающего христианство силой. И второй - какие цели в отношении армянского государства мог иметь сын цареубийцы Анака, убившего(отравившего) отца Трдата, после чего умиравший царь приказал уничтожить весь род Анака, но его сын Григорис был выкраден и спрятан, а потом вернулся в качестве проповедника христианства."
Таронеци

Как отметил Арташес,много если бы,как впрочем и у меня с Джумухерией.Но Твое если бы базируется на каком то антиармянском заговоре.Логика такая,кто то отравил Хосрова,потом пришёл его сын,причём после своей смерти,и убедил Трдата принять Христианство,при помощи галлюцинагенных средств.А для чего?Чтобы через 350 лет Арабам было легче завоевать Иран.Сильно,нечего сказать.И кто же этот "Гигант Мысли"?Судя по всему Еврей.Интересно,чем же ему так насолил Иран,а может Армения?Но есть версия,что сионизм появился тогда,и всё это было задумано,чтобы вернуть Евреев в 1946-48 г.г. в Палестину.Так ведь Нжде тоже сын священника.Тогда его идеи тоже идут через внедрённое в 301 г. Христиансто,и преследуют какую то цель,о которой мы узнаем через 1700 лет(Никто не в курсе,как там дела с машиной времени,ещё никто не изобрёл?Уж очень любопытно узнать,чем всё это закончится.))).И чем после этого Христианство хуже Язычества?Смогли же внедрить "недоумку царю-язычнику" правильность Христианства,наподобие того,как Христианам мысль о том,что они "беспомощное стадо".Тогда корни "массонов" лежат ещё глубже.Скорее всего предшественники Анака внедрили такое язычество Армянам,при котором,исповедавший его царь,а по совместительству и верховный жрец,оказался таким идиотом. worthy.gif worthy.gif worthy.gif А по мне Анак вполне мог быть Инопланетянином vampire.gif Короче "Истина где то рядом!" shades.gif

P.S.Может ты не в курсе,но "идеология" Христианства намного ближе тому же Зороастризму,чем Ортодоксальному Иудаизму,который тоже на себе ощущал влияние Зороастризма(6-5 в.д.н.э.,Вавилонский плен).Пример идея мессианства,рай и ад,жизнь души после смерти,ничего этого в Библии до Ездры нет.Кстати в Римской Империи 3 века,шла острая идеологическая борьба Христианства не с Язычеством(Юпитер,Марс и т.д.),которое себя уже изжило,а с Митраизмом,культом Иранского бога Митры,известного у Армян под именем Михр.Так что это была воистину война за души,т.е. налицо прозелетизм,что в Иудейской "этновере" считается мерзостью,только Еврей по крови может быть Иудеем.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Lion
сообщение 25.3.2009, 19:34
Сообщение #52


Magister
****

Группа: User
Сообщений: 2834
Регистрация: 8.1.2009
Из: Ереван
Пользователь №: 1162




Цитата
А какой Вагаршак(227-225 до.н.э.)правил в Армении?Вы хоть одну монету 3 в.до.н.э.,на которой был бы Вагаршак Аршакуни видели?


Монеты еше не оч ем не говарять. А Вы видели хоть одной монеты Гагика 1-ого Великого??

Цитата
Выходит и Тигран Мец,Арташес сын Зареха тоже были Аршакуни?


Да. Но только по глубокому происхождению... На деле же они были армянями хоть куда... rolleyes.gif

Цитата
А кого тогда Нерон короновал в Риме?


Трдата, брата Вагарша, из "Новой покалении" Аршакуни, родоначалником которых был Артаван...

Цитата
Куда делась династия Арташесидов? blink.gif



Такой династии не было.

Цитата
И почему это Мовсес ошибся насчёт того,что предок Мамиконян был иностранцем,ссылаясь на двухвековую давность(3 в.),а про Гайка выложил всё достоверно,как есть,хотя прошло с тех пор 2-3 тыс.лет?


Мовсес не говарил, что предки Мамиконянов иностранцы.

Цитата
А насчёт Парфии,то это не аргумент.Какая разница,кто победил и сел на трон.В том,что Дарий сменил Камбиза после смуты,были как то задействованы народы Персидской империи, принимавшие активное участие во внутриклановой разборке во дворце?


В некоторой степени... Победой Дария оканчаетльно закрепилась первенство пресов над марами. А до этого мари имели своего ставленника на престоле...

Цитата
Повторяю ещё раз,народ как платил дань,так её и платил дальше,а вот Афиняне и Спартанцы не захотели платить,поднялись и надавали Персу по шее.И воспоминания об этом общем деле для всех Греков,независимо от полиса,служило индикатором что всё таки они свои,а все остальные чужие и варвары.А.Македонский начал потом свой поход под предлогом мести Персам за Эллинов,которые пострадали от них за 150 лет до этого,в его войске были как и Спартанцы,так и Афиняне,которые дома друг друга терпеть не могли,а на чужбине стояли против врага бок о бок.


И?

Цитата
Те же персы сохранили свой зороастризм вплоть до эпохи Халифата. Но, при одновременном наличии Армении и Персии Халифат тихо слил бы воду. Никакой предопределённости в этом процессе не было. Это была просто хорошо организованная диверсия.


Не сказал бы... предпосилки были само собою, ислам же просто направил их в нужное русло...

Цитата
В качестве лёгкого упражнения предлагается ответить на пару вопросов - как реально объяснить происшествие с Трдатом, которое превратило его из преследователя христианства в насаждающего христианство силой.


Политический расчет.

Цитата
И второй - какие цели в отношении армянского государства мог иметь сын цареубийцы Анака, убившего(отравившего) отца Трдата, после чего умиравший царь приказал уничтожить весь род Анака, но его сын Григорис был выкраден и спрятан, а потом вернулся в качестве проповедника христианства."


Ослабить армянское царство.


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Аpмaвиp
сообщение 25.3.2009, 19:52
Сообщение #53


Senior
**

Группа: User
Сообщений: 539
Регистрация: 3.11.2008
Пользователь №: 890



Цитата(Lion @ 25.3.2009, 19:34) *
Цитата
Куда делась династия Арташесидов? blink.gif



Такой династии не было.



Была,и самая настоящая Армянская.В 3 веке д.н.э. Парфянское Царство располагалось только в пределах совр.Туркмении,а совр.Иран был под контролем Селевкидов.Так каким боком Вагаршак Аршакуни очутился в Армении?Непосредственно к границам Армении Аршакиды подошли лишь в конц. 2 в.д.н.э.,кстати Тигран Мец в юности был заложником у Парфян.Хорошее это дело,брать родственника в заложники,но всё намного проще,он им не был родственником.И воевал он с Парфией,как с чужеземным государством.Кстати тогда Парфяне и признали его Шахиншахом,что означало вассальную зависимость.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Аpмaвиp
сообщение 25.3.2009, 19:58
Сообщение #54


Senior
**

Группа: User
Сообщений: 539
Регистрация: 3.11.2008
Пользователь №: 890



Цитата(Lion @ 25.3.2009, 19:34) *
Мовсес не говарил, что предки Мамиконянов иностранцы.

81

О том, откуда и как появился род Мамиконеанов



Арташир, сын Сасана, скончавшись, оставил царство своему сыну Шапуху[344]. В его дни, говорят, пришел в Армению предок рода Мамиконеанов с северо-востока, из благородной и великой страны и от первого среди северных народов, а именно — ченов[345]. Об этом имеются такие сказания.

В последние годы жизни Арташира был некий Арбок, чен-бакур, как на их языке называется царский сан, и двое сыновей его воспитателя, по имени Блдох и Мамгон — великие нахарары. Блдох оклеветал Мамгона, и ченский царь Арбок повелел умерт­вить Мамгона. Проведав об этом, Мамгон не является на зов царя и бежит со всеми своими людьми и скарбом к персидскому царю Арташиру. Арбок посылает вестников требовать его (выда­чи). И так как Арташир не соглашается, ченский царь готовится идти на него войной. В это самое время умирает Арташир и на престол вступает Шапух.

При таких обстоятельствах Шапух, хотя и не выдает Мамго­на его господину, однако и не оставляет его в Стране ариев. Со всем его людом и скарбом он отправляет его в изгнание в Ар­мению к своим управителям и посылает весть царю ченов, гово­ря: «Да не примешь ты близко к сердцу, что я не смог выдать тебе Мамгона. Дело в том, что мой отец поклялся ему светом солнца. Но чтобы ты не тревожился, я изгнал его из моей страны на край земли, в сторону заката солнца, что для него равносильно смерти. Итак, да не будет ныне войны между мной и тобой». И так как чены слывут самым миролюбивым из всех народов, насе­ляющих землю, тот соглашается заключить мир. Отсюда явствует, что ченский народ действительно миролюбив и жизнелюбив.

Изумительна и сама страна, украшенная обилием всяческих плодов и живописными растениями; она богата шафраном и полна павлинами, щедра шелками и изобилует дикими козами и (раз­ными) чудищами, а также (животными), называемыми ишайцям[346]. Наши изысканные блюда, доступные лишь для немногих,— фазаны, лебеди и тому подобное, считаются там общедоступной пищей. Говорят, там не знают счета крупным алмазам и жемчугам. А наши торжественные наряды и одежда избранных являют­ся одеянием для всех. Столько — о Стране ченов.

Мамгон, прибывший в нашу страну не по своей воле, застал (момент) возвращения Трдата, но не повернул обратно вместе с персидскими войсками, а со всем своим людом и скарбом, с большими дарами двинулся ему навстречу. Трдат принял его, но не взял с собой на войну в Персию. Он отвел место для его людей и назначил довольствие для прокорма и в течение многих лет переводил их с места на место.

Книга вторая,глава 81 "История Армении" М.Хоренаци
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Azatuni
сообщение 25.3.2009, 20:14
Сообщение #55


Senior
**

Группа: User
Сообщений: 934
Регистрация: 5.9.2008
Пользователь №: 592



Цитата(Lion @ 23.3.2009, 19:33) *
На счет Аратты - лазурит был всего лишь ОДНИМ ИЗ моих доводов. Что же касаетса арх. раскопков, то в слдеуюшый раз я восползуюсь Вашым советом. Правда, оно не так убывственно, ведь отсутствие ракопок еше не означает наличие чего-то, но по своей сути аргумент не плохой. По поводо Аратты смотрыте сюда и делайте выводы - как мне "не удалось" дожать моих опонентов...

http://imperiall.1bb.ru/index.php?showtopi...st&p=207878


[


Лион, честно говоря, с трудом дочитал до половины. Но так и не понял зачем вам это было нужно.
Что касается лазурита, то на этот счёт есть твёрдое мнение геологов, что месторождения лазурита - спутники медных месторождений, которых на территории Армянского Нагорья было достаточно. Другое дело, что качество афганского лазурита было тогда лучшим из всех остальных.

Вот ссылка на современное месторождение лазурита в Армении

Цитата


Возможно вы её привели своим оппонентам позже прочитанного мной.


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Lion
сообщение 25.3.2009, 20:30
Сообщение #56


Magister
****

Группа: User
Сообщений: 2834
Регистрация: 8.1.2009
Из: Ереван
Пользователь №: 1162



Цитата
Была,и самая настоящая Армянская.В 3 веке д.н.э. Парфянское Царство располагалось только в пределах совр.Туркмении,а совр.Иран был под контролем Селевкидов.Так каким боком Вагаршак Аршакуни очутился в Армении?Непосредственно к границам Армении Аршакиды подошли лишь в конц. 2 в.д.н.э.,кстати Тигран Мец в юности был заложником у Парфян.Хорошее это дело,брать родственника в заложники,но всё намного проще,он им не был родственником.И воевал он с Парфией,как с чужеземным государством.Кстати тогда Парфяне и признали его Шахиншахом,что означало вассальную зависимость.


Не было. Нет не однаго первоисточника, который говарил бы о нем. Термин "Арташесиды" в буквалном смисле СОЗДАН усилиями историков нового времени...

Այն բանից հետո, երբ Դահ ցեղախմբի Ապար ցեղի ներկայացուցիչ Արշակ I Քաջը (մ.թ.ա. 248-247) գրավեց Պարթևստանը և դարձավ Պարթևական թագավորության առաջին արքան, վերջինիս եղբայրը հենց նույն ժամանակ էլ հայ նախարարների և հատկապես Բագրատունիների համաձայնությամբ ու ակտիվ աջակցությամբ, ամենայն հավանականությամբ Սելևկյանների թագավորության դեմ Հայաստանի և Պարթևստանի միասնական ճակատ ապահովելու նպատակով, բազմեց Մեծ Հայքի գահին:
Այսպիսով հաստատվում է ավանդականորեն չընդունվող Վաղարշակ I-ի (մ.թ.ա. 247-225) իրականությունը և նրա թագավորության տարիները (22 տարի (Գիրք 2, գլուխ 8)), որից հետո իր հաստատումն է գտնում նաև վերջինիս որդի Արշակ I-ի (մ.թ.ա. 225-212) իրականությունը և թագավորության տարիները (13 տարի (Գիրք 2, գլուխ 9)):

Ատրպատականի թագավորությունը, որը իր ստեղծման իսկ պահից` մ.թ.ա. 246 թ-ից, ենթարկված էր ուժեղ պարթևական ազդեցությանը, մ.թ.ա. 220 թ-ին արդեն լիովին ընկել էր Պարթևական թագավորության գերիշխանության տակ և հանդիսանում էր վերջինիս շահերի պաշտպանը տարածաշրջանում: Կոնկրետ այս դեպքում, երբ կոպտորեն ոտնահարվել էին պարթևական շահերը Մեծ Հայքում, հետևաբար նաև ողջ Հայաստանում, Ատրպատականի թագավորությունը անմիջապես մարտական գործողություններ սկսեց գահը բռնատիրած Երվանդ III-ի դեմ և բռնազվթեց Հայաստանի արևելյան լայնարձակ շրջանները: Իր հերթին դա ստիպեց ակտիվանալ Սելևկյանների թագավորությանը, որը անմիջապես խոշոր ուժերով ներխուժեց Ատրպատականի թագավորության տարածք: Արդյունքում Ատրպատականի թագավորությունը ձևականորեն ընդունեց Սելևկյանների թագավորության գերիշխանությունը և այդ գնով շարունակեց տիրել մինչ այդ զավթված Հայաստանի արևելյան տարածքներին, սակայն իրականում շարունակեց պահպանել պարթևական կողմնորոշումը:

Հետաքրքիր է, որ Անտիոք III Մեծի (մ.թ.ա. 223-187) օրոք կրկին վերելքի ուղին բռնած Սելևկյանների թագավորության հետ, թեև և Պարթևական թագավորության աջակցությամբ գահ բարձրացած Արտաշես I-ը միանգամից չի սրում հարաբերությունները, այլ դրա փոխարեն ճանաչում է վերջինիս գերիշխանությունը: Իր հերթին Պարթևական թագավորությունը, բավականին թուլացած լինելով Անտիոք III Մեծի մ.թ.ա. 211-209 թվականների Արևելյան մեծ արշավանքից հետո, թեկուզ և այդ գնով համաձայնեց տեղի ունեցածի հետ, քանի որ ամեն դեպքում Մեծ Հայքում, հետևաբար նաև ողջ Հայաստանում, իշխանության էին հասել պրոպարթևական ուժեր, որոնք վաղ թե ուշ կվարեին հակասելևկյան քաղաքականություն:

Այս իրադարձության մասին հակիրճորեն հողորդում է Հուստինոսը, ըստ որի. <<Միհրդատը (Միհրդատ I (մ.թ.ա. 171-138) – Մ.Հ.)… վերջը կռվեց արմենների թագավոր Արտավազդի (Արտավազդ II (մ.թ.ա. 160-115) – Մ.Հ.) հետ>>: Ընդհանուր պատկերը լրացնում է Ստրաբոնը, ըստ որի. <<Պարթևները տիրեցին մեդեացիների և բաբելոնացիների երկրներին, բայց ոչ Արմենիային>>: Առայժմ բավականին վիճելի է ճակատամարտի թվականը, քանի որ վերջնական կարծիք չկա, թե Պարթևական թագավորության որ թագավորն է նկատի ունեցվում` Միհրդատ I-ը (մ.թ.ա. 171-138), թե Միհրդատ II Մեծը (մ.թ.ա. 123-87): Ես հետևել եմ Ժ. Գ. Էլչիբեկյանի կարծիքին (տես` Ժ. Գ. Էլչիբեկյան <<Հայաստանը և Սելևկյանները>>, Երևան 1979):
Այստեղ հետաքրքիր է տարածաշրջանային քաղաքականության և հայ-պարթևական հարաբերությունների վրա ազդած ու նախորդ ուսումնասիրողների կողմից չքննարկված այն հարցը, թե ինչը հանգեցրեց նախորդ հարյուրամյակում այդքան սերտ համագործակցության մեջ գտնվող և տոհմակից արքայատոհմերի կողմից կառավարվող երկու թագավորությունների հարաբերությունների ոչ միայն վատթարացմանը, այլև նրանց բախմանը:
Հայ և Պարթև Արշակունիների հարաբերությունները առաջին հարվածը ստացան դեռ այն փաստով, որ Արտաշես I-ը, արքայական գահին հասնելով Պարթևական թագավորության աջակցությամբ, այնուհանդերձ, թեկուզ և վերջինիս լուռ համաձայնությամբ, իր իշխանության առաջին 11 տարիներին ընդունեց Սելևկյանների թագավորության գերիշխանությունը: Իր դերն ունեցավ նաև այն, որ, դառնալով այնպիսի լայնարձակ և հզոր թագավորության արքա, ինչպիսին Մեծ Հայքն է ու իր ազդեցության տակ ունենալով ողջ Հայաստանը, Հայ Արշակունիները, ինչքան էլ մեծ տեղ տային ազգակցական կապերին, այնուհանդերձ որևէ հիմք չպիտի տեսնեին ընդունելու Պարթևական թագավորության առաջնայնությունը: Նրանք պետք է ձգտեին ոչ միայն պահպանել իրենց պետության ինքնուրույնությունն ու ինքնիշխանությունը, այլ նաև նրա շահերը, որոնք հաճախ կարող էին և չհամընկնել Պարթևական թագավորության շահերի հետ: Իր հերթին մ.թ.ա. II դարի երկրորդ կեսում, Սելևկյանների թագավորության ավելի ու ավելի թուլացման պայմաններում, Մեծ Հայքի թագավորությունը սկսել էր աստիճանաբար դառնալ Պարթևական թագավորության մրցակիցը Մերձավոր և Միջին Արևելքում:
Այս ամենին գումարվեց նաև մեկ այլ հանգամանք: Բանն այն է, որ Արշակ I Քաջից (մ.թ.ա. 248-247) հետո գահը անցավ ոչ թե վերջինիս սերունդներին, այլ նրա եղբայր Տրդատ I-ին (մ.թ.ա. 247-211) ու նրա սերունդներին, որին ի պատասխան Արշակ I Քաջի սերունդը սկսեց ոչ բացահայտ, սակայն անզիջում կերպով պայքար մղել իր գահակալական իրավունքների վերականգնման համար, մի պայքար, որն իր գագաթնակետին հասավ հենց մ.թ.ա. II դարի երկրորդ կեսում:
Հենց սրանով է բացատրվում Հայ և Պարթև Արշակունիների հարաբերությունների ավելի վատթարացումը, քանի որ եթե Վաղարշակ I-ը (մ.թ.ա. 247-225), հետևաբար նաև նրա սերունդները բարոյապես, իսկ հետագայում որոշ չափով նաև քաղաքականապես ընդունում էին եղբայրների մեջ ավագը ու առաջնորդը համարվող Արշակ I Քաջի առաջնայնությունը, ապա այժմ արդեն ոչ մի հիմք չկար ընդունելու Տրդատ I-ի սերունդների առաջնայնությունը, քանի որ Տրդատ I-ը երբեք առաջնայնություն չէր ունեցել Վաղարշակ I-ի նկատմամբ:
Կարելի է ենթադրել, որ հարաբերությունների արդեն իսկ խիստ վատթարացման այս ֆոնի վրա բանը հասել է բացահայտ բախման այն բանից հետո, երբ Հայ Արշակունիները որևէ կերպ օժանդակել են գահի համար պայքար մղող Արշակ I Քաջի հետնորդներից որևէ մեկին:



Цитата
Лион, честно говоря, с трудом дочитал до половины. Но так и не понял зачем вам это было нужно.
Что касается лазурита, то на этот счёт есть твёрдое мнение геологов, что месторождения лазурита - спутники медных месторождений, которых на территории Армянского Нагорья было достаточно. Другое дело, что качество афганского лазурита было тогда лучшим из всех остальных.

Вот ссылка на современное месторождение лазурита в Армении


Смысл в том, чтоб представить наш народ перед иностранцами... Увы, мне не дали договорить...


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Lion
сообщение 25.3.2009, 20:34
Сообщение #57


Magister
****

Группа: User
Сообщений: 2834
Регистрация: 8.1.2009
Из: Ереван
Пользователь №: 1162



Что же касаетса происхождения Мамиконянов...

...սխալ է սկսած Խորենացու առաջին կրկնակողներից և նրա աշխատությունից առաջինը օգտված պատմիչներից մինչ այսօր գրականության մեջ տարածված այն տեսակետը, թե Մամիկոնյան տոհմի հայրենիքը Չինաստանն է և, որ նրանք եկել են Հայաստան III դարի կեսերին:
Ինչպես ցույց է տալիս Մովսես Խորենացու բերած տվյալների (Գիրք 2, գլուխ 81) ուշադիր վերլուծությունը, նրանք ոչ թե <<եկել են Հայաստան>>, այլ ընդամենը տեղաշարժվել են Հայաստանի մի գավառից մյուսը: Ըստ Պատմահոր Մամիկոնյանները տեղաշարժվել են. <<… արևելյան հյուսիսային քաջատոհմիկ ու գլխավոր աշխարհից` Ճենաստանից, որ ես (Մովսես Խորենացին – Մ.Հ.) բոլոր հյուսիսային ազգերի մեջ առաջինն եմ համարում>>: Ինչպես տեսնում ենք Խորենացին նկատի ունի մի տարածք, որը գտնվում է Հայաստանից (V դարում ապրած Խորենացու իր ժամանակին բնորոշ <<Հայաստան>>-ի հյուսիսային սահմանի մի մասը Պարխարյան լեռներն էին) հյուսիս-արևելք: Ոչ մի ակնարկ չկա Հայաստանից արևելք գտնվող Չինաստանի մասին: Իսկ <<Ճենաստանը>> (իրականում Փոքր Հայքի Խաղկտիք գավառը, որը իրոք <<հյուսիսային գլխավոր աշխարհն էր>>) աշխարհագրորեն իրոք գտնվում է <<Խորենացու Հայաստանի>> հյուսիսում և հյուսիս-արևելքում, այն դեպքում, երբ Մամիկոնյանների տոհմական կալվածքները, մինչև Տարոնին տիրելը և այն իրենց կալվածքների կենտրոն դարձնելը, գտնվում էին Տայքում` Խաղկտիքի սահմանում, կենտրոն ունենալով Էրախանի ամրոցը և իրենց որոշ մասով ընդգրկելով նաև Պարխարյան լեռները: Այսինքն պատմիչը նկատի ունի Տայքի հյուսիսը` Պարխարյան լեռները, որոնք երկար ժամանակ այնտեղ բնակված ճաների անունով խոսակցականում կոչվում էին <<Ճենաստան>>:
Լրիվ տրամաբանական այս սխեմայից զատ կարելի է բերել նաև մի քանի այլ ուղղակի և անուղղակի ապացույցներ.
1. հռոմեական աղբյուրները Լուկոլլոսի արշավանքի ժամանակ որպես Տիգրանակերտի կայազորի հրամանատար հիշատակում են Մամիկին, որը ըստ Ն. Ադոնցի <<Մամիկոնյան>> անվանման կրճատ ձևն է,
2. մ.թ.ա. 51 թ-ին Հայկական բանակը առաջնորդել է Վասակ իշխանը, իսկ 62 թ-ի գարնան Հռանդեայի ճակատամարտին ու դրան նախորդած իրադարձություններին մասնակցել է ևս մեկ Վասակ իշխան` մի անուն, որը բնորոշ էր Մամիկոնյաններին,
3. վաղ միջնադարում և հատկապես V դարում մեր պատմիչները հստակ պատկերացում չունեին Չինաստանի մասին և ըստ նրանց արևելքում <<աշխարհը վերջանում էր>> Հնդկաստանով, առավել ևս, որ այդ ժամանակաշրջանում Չինաստանը հաճախ չուներ ներկայիս Չինաստանի սահմանները և սահմանափակվում էր միայն ներկայիս Չինաստանի հարավ-արևելքով` Հուանհե և Յանցզի գետերի հովիտներով,
4. քիչ հավանական է, որ եկվոր փախստականներին Տրդատ II Մեծը հանձներ այնպիսի մի կարևորագույն պաշտոն, ինչպիսին սպարապետությունն է, թեկուզև Սլկունիների տոհմին հաղթելուց ու նրանց ամրոցը գրավելուց հետո, այսինքն ողջ բանակը, իր և իր երկրի ապագան դներ եկվոր, օտար ու ըստ էության չստուգված և առանձնակի հեղինակության չհասած և միայն իրենց խորամանկությամբ աչքի ընկած անձանց տիրապետության տակ, քանի որ Ողականը եկվորները գրավեցին ու Սլկունիներին ոչնչացրին ըստ էությամբ խորամանկությամբ,
5. օտար տոհմը չէր կարող միանգամից այնքան սիրել, նվիրվել իր նոր հայրենիքին, նրանում մի քանի տարում ուղղակի չէր հասցնի ձևավորվել այն տոհմական հայասիրական-հայրենասիրական մթնոլորտը` տարոնականությունը, որով դաստիարակվել և որը մարտի դաշտում միանգամից դրսևորում են Մամիկոնյան հենց առաջին ժառանգական սպարապետները` Վաչեն, Վասակը, Մուշեղը և այլն:
Այսպիսով, ընդհանրացնելով վերը բերված բոլոր ապացույցները, կարելի է գալ միանշանակ հետևության, որ Մամիկոնյանների տոհմը տոհմիկ հայկական է և նրանց <<եկվորության>> մասին որևէ տվյալ ուղղակի չկա, այլ այդ թեզը առաջ է եկել զուտ <<ճեն>> բառը որպես <<չին>> սխալ մեկնաբանելուց:



--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Аpмaвиp
сообщение 25.3.2009, 21:01
Сообщение #58


Senior
**

Группа: User
Сообщений: 539
Регистрация: 3.11.2008
Пользователь №: 890




Но если не правильно перевели 81 главу,то почему вы не допускаете,что и здесь Գիրք 2, գլուխ 9 тоже был не правильный перевод?)))

Вы пишите,что Хоренаци имел ввиду какую то область в Армении,хотя из текста явно становится ясным,что Чен явно отдалённая страна,по отношению к которой Армения крайний запад.Логично заключить,что это уже не ошибка,а явная вставка всей главы,что обесценивает всю книгу(раз одну вставили,то и другие могли вставить).А вы,основываясь на этой книге и отвергая все остальные источники,отказываете Арташесу и его потомкам на право исторической достоверности,приписав их к Аршакуни.Да и вообще,не могли же Армяне одномоментно сразу появиться полностью сформировавшейся нацией,хоть в 5 веке,хоть в 25.Полюбому они образовались,на основе других,более ранних этнических групп.Ваш подход к истории сопоставим с подходом средневековых историков,которые также ссылаются на один источник,часто народные сказания,и безоговорчно принимают его за истину.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Azatuni
сообщение 25.3.2009, 21:23
Сообщение #59


Senior
**

Группа: User
Сообщений: 934
Регистрация: 5.9.2008
Пользователь №: 592



Теперь о том, что касается дискуссий вокруг происхождения Багратидов. Это вообще не тема для споров. Если даже Хоренаци, который исследовал этот вопрос на деньги Саака Багратуни, сначала пишет:

Цитата


и, вдруг, дальше - неуверенно:

Цитата
Этот назван Храчеа из-за особенно светлого лика и огнен­ных очей. Говорят, что в его время жил Навуходоносор, царь Вавилона, уведший в плен иудеев. И он, говорят, выпросил у Навуходоносора одного из пленных иудейских вождей, по имени Шамбат, привел его и поселил в нашей стране, с большими поче­стями. Летописец утверждает, что именно от него происходит род Багратуни , и это правда. Мы потом обстоятельно расскажем, ка­ких усилий стоило нашим царям склонить их к идолопоклонству, или сколькие из них и кто именно поплатились жизнью за богопочитание. Ибо некоторые не заслуживающие доверия люди произ­вольно, не считаясь с истиной, утверждают, что твой венцевозлагающий род Багратуни происходит от Хайка. По этому поводу скажу: не верь подобным глупостям, ибо в этих словах нет ни следа или признака правды, ни отдаленного намека на нее; они только и бубнят пустые речи и разные нелепицы про Хайка и про подобных ему. Но узнай, что твое имя Смбат, которым Багратуни часто нарекают своих сыновей, это, по-настоящему, на их прежнем, то есть иудейском, языке — Шамбат.


Истории известно немало случаев фальсификации родословных по той или иной причине. Давно следует признать, что значительная, если не большая часть мировой истории фальсифицировалась испокон веков. Этот процесс продолжается и сегодня. Кому-то надо было удревнить свой род для упрочения власти, кто-то этим занимался из тщеславия, а кто-то подходил к этому прагматически, доказывая свои права на спорные земли или имущество. Возможно именно здесь и кроются истоки легенд о происхождении Гнуни и Багратуни от иудеев. В эпоху торжества христианства было крайне лестно вести свой род от Давида и Соломона, а значит быть роднёй Иисусу Христу. К тому же это давало преимущество в борьбе за власть. Несомненно, что Сахак Багратуни это понимал не хуже других. Но Хоренаци написал об этом так, что не остаётся сомнений, в том, что он лишь пересказал парочку версий о происхождении Багратидов. То он ссылается на говорят, то на безымянного летописца. Ведь ранее, в первом абзаце, Хоренаци совсем по-другому объясняет возвышение рода Багратуни, и делает это уверенно. А ньюансы с именами явно писались с позиции Хоренаци-христианина.

Сообщение отредактировал Azatuni - 25.3.2009, 21:27


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Lion
сообщение 25.3.2009, 22:01
Сообщение #60


Magister
****

Группа: User
Сообщений: 2834
Регистрация: 8.1.2009
Из: Ереван
Пользователь №: 1162



Аpмaвиp

Цитата
Но если не правильно перевели 81 главу,то почему вы не допускаете,что и здесь Գիրք 2, գլուխ 9 тоже был не правильный перевод?)))


Дело не в неправилном переводе, а в непраилном исталкавании термина "чен"...

Цитата
Вы пишите,что Хоренаци имел ввиду какую то область в Армении,хотя из текста явно становится ясным,что Чен явно отдалённая страна,по отношению к которой Армения крайний запад.


Такое из текста ЯВНО некак не выходит.

пришел в Армению предок рода Мамиконеанов с северо-востока, из благородной и великой страны и от первого среди северных народов, а именно — ченов Итак, в первых речь о северо-восточном крае, а далее - о СЕВЕРНОМ народе. Надеюсь примите, что Китай некак не севернее Армении.

Цитата
Логично заключить,что это уже не ошибка,а явная вставка всей главы,что обесценивает всю книгу(раз одну вставили,то и другие могли вставить).


Нечего подобного - просто историка непраилно поняли...

Цитата
А вы,основываясь на этой книге и отвергая все остальные источники,отказываете Арташесу и его потомкам на право исторической достоверности,приписав их к Аршакуни.


"Приписание" к Аршакуни некак не влияет на историческую доставерносьть...

Цитата
Да и вообще,не могли же Армяне одномоментно сразу появиться полностью сформировавшейся нацией,хоть в 5 веке,хоть в 25.Полюбому они образовались,на основе других,более ранних этнических групп.Ваш подход к истории сопоставим с подходом средневековых историков,которые также ссылаются на один источник,часто народные сказания,и безоговорчно принимают его за истину.


А кот сказал, что я такое говарю??

Azatuni

...սխալ է թվում սկսած Խորենացու առաջին կրկնակողներից և նրա աշխատությունից առաջինը օգտված պատմիչներից մինչև այսօր գրականության մեջ տարածված այն տեսակետը, թե Բագրատունիները ի սկզբանե ազգությամբ հրեա էին և միայն մ.թ.ա. VI դարի վերջին, գաղթելով Հայաստան, աստիճանաբար հայացել են: Ինչպես ցույց է տալիս Մովսես Խորենացու բերած տվյալների (գիրք 1, գլուխ 22) ուշադիր վերլուծությունը` իրականում խոսքը գնում է Հուդայի թագավորությունում Արմենիին ներկայացնող հարգարժան մի հայի մասին, որը դեպքերի բերումով հրեաների հետ հայտնվել էր գերության մեջ: Դրա մասին է վկայում այն, որ.
1. արդեն մ.թ.ա. 716-715 թվականներին կա հիշատակություն Բագրատունյաց մի իշխանի, ըստ երևույթին տոհմի գլխավորի, մասին, որը քաջաբար պայքարում էր Արարատյան թագավորության և Ռուսա I-ի (մ.թ.ա. 735-713) իշխանության ամրապնդման համար, այնպես որ Բագրատունիները ոչ մի կերպ չէին կարող առաջանալ դրանից մոտ 220 տարի հետո,
2. նույն ինքը` Խորենացին (գիրք 1, գլուխ 22), խոստովանում է, որ դեռ V դարում պահպանվել էր անկասկած նախաքրիստոնեական ժամանակներից մնացած տեսակետ, ըստ որի Բագրատունիների տոհմը իրականում սերում է Հայկ Նահապետից (մ.թ.ա. 2492-2411), իսկ Սեբեոսը ուղղակիորեն նշում է, որ Բագրատունիները հանդիսանում են Արմենակի (մ.թ.ա. 2026-1980) <<երեխաները>> (Սեբեոս, մաս 1): Սակայն Պատմահայրը, անկասկած ցանկանալով առավել մեծացնել իր մեցենատի տոհմի հեղինակությունը, Բագրատունիներին համարում է սերված ոչ թե հեթհանոս արքայից, այլ աստվածաշնչում այդքան հարգի հրեաներից,
3. հիշատակված <<Սմբատ>> անունը ոչ քննարկվող ժամանակ, ոչ միջնադարում և ոչ էլ հիմա չի հանդիպում հրեաների մոտ, այլ ընդհակառակը, խիստ տարածված է հենց հայերի շրջանում,
4. քիչ հավանական է, որ Հրաչյան (մ.թ.ա. 612-590) կմիջնորդեր, փաստացի կխնդրեր ինչ-որ մի անհայտ հրեայի համար, դրանով իսկ հարվածի տակ դնելով իր բարիդրացիական հարաբերությունները Բաբելոնի հզոր արքա Նաբուգոդոնոսոր II-ի (մ.թ.ա. 605-562) հետ, որը այդ ժամանակ չափազանց բարկացած էր հրեաների վրա: Իսկ այն դեպքում, երբ խոսքը գնում է իր հայրենակցի, առավել ևս` իր դեսպանի մասին, Արմենիի արքան բոլոր հիմքերն ուներ նույնիսկ այս բարդ պայմաններում միջնորդել նրա ազատության համար:



--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post

12 страниц V  < 1 2 3 4 5 > » 
Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 13.7.2020, 5:38
Геноцид армян Welcome on MerHayrenik.narod.ru: music, video, lyrics with chords, arts, history, literature, news, humor and more! Analitika.at.ua КАРАБАХ88
- История Армении и Карабаха, пресса, комментарии Acher.ru - Армянский сайт для друзей Армянское интернет-сообщество Miasin.RU Website about Liberated Territory of Artsakh

free counters