IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

> Государство Сефевидов., 1501-1736
Lion
сообщение 31.5.2009, 18:28
Сообщение #1


Magister
****

Группа: User
Сообщений: 2786
Регистрация: 8.1.2009
Из: Ереван
Пользователь №: 1162



Поговорим об этом государстве. Образовано в 1501 году. Основатель государства Шах Исмаил Хатаи. В Ардебиле существовал орден суфистов, течение такое. Они боролись за власть как и наверное все могущественные группировки в то время). И в 1501 году в результате победоносных войн образовалось это государство. Столица-Тебриз
И с 1501 начались их конфликты с Османской империей, которые в 1514 году привели к Чалдыранской битве где Османы своими пушками и не только разгоромили армию Хатаи. Потом опять были войны где Сефевиды потеряли большую территорию своего государства но Шах Аббас их вернул.
Ещё несколько договоров и войн. А потом прикаспийский поход Петра ещё несколько событий и династия Сефевидов прекратила своё существование-к власти пришли Каджары. Но это уже другая история

Давайте поговорим об этом государстве, история которого, по сравнению с другими державами региона того периода не так хорошо изучена. Лично я собираюсь особеные акценты поставить на длителные войны с Османским султанатом, хотя очень интересуют также войны с узбеками.

Анализируя войны с османами периода 1501-1736 годов, приходим к нескольким интересным выводам. В частности выясняетса, что в откритых полевых сражениях успех как правило принадлежал османам. Так, они разграмили Сефевидов при Члдране в 23.08.1514-ом, а также при озере Члдр в 10.08.1578-ом. Сефевиди в "номинации" полевые сражение могли реваншировать 3 раза, хотя и двое из них называть реваншами трудно, учытивая масштабы бытв. Первое, известный разгром Каринского гарнизона будушим Исмаилом 2-ым в декабре 1551-а, а второй - разгром одной из восточных армии османов при Софиане Аббасом Великим в 21.10.1603-ом. Надо учытивать, однако, что, как уже говарилась, масштабы этих бытв были все таки не те, по сравнению с поражениями при Члдране и Члдре, так как в первом случае был разгромлен все-таки всего-то горнизон города, а в втором Сефевиды одержали победу в многом благадаря тому, что ихнему 100.000-ей армии противостаяло 20.000-ая армия османов. Единственным реваншом Сефевидов можно считать вторую битву у Софиана 26.10.1606 года, когда была разгромлена 100.000-ая армия Синана пашы.

Еше один интересный вывод связан с прежным - Сефевиды, в течении 1501-1736 всячески укланялись от полевых сражении с Османами: Чалдран и Члдр были по видимому страшними уроками. Но в то же время и османи не могли достичь решаюешего успеха, так как, если их огромные армии часто и добирались до Тавриза, то закрепить успехи они паразителним образом раз за разом не были в состаянии. Даже апогей успехов османов, временной отрезок 1590-1603 не дало им возможносьт сделать это. Загвоздка в том, что шиитское насаление и армяне были в основном враждебно настроены к османам и предпочитали все-таки Сефевид а еше и в том, что Сефевидская армия была очень хороша в внезапных партизанских набегах. В этом плане ситуация в многом напоминает ситуацию римско-парфянских и римско сасанидских войн периода 54 д.н.э. - 5-ого века н.э....

В начале 16-ого века Сефевиды, окриленные фантастическими успехами против Ак-Коюнлу, добрались до забадных пределов Армении, где обосновалась Османский султанат. Надо сказать, что последнему особенно не прелшал Восточний театр военных действии и оно придерживалса тут до поры до времени в основном оборонителной тактики и не имел серезных военных сил.

В свое очередь Сефевиды, как уже было сказано, окриленные успехами, видя поддержку местных шиитов и малочисленност пограничних османских сил, по видимому недоценили врага и не поняли, на кого "наезжают". Ответ был дан в Чалдране, после которого Сефевидам не оставалось нечего, как самим перейти к длительной обороне, с трудом удержывая собственные границы...

В конце добавим, что за Сефевидов все таки в многом "очтиталса" перед Османами небезизвестный Надир-шах, который, без численного перевеса, все таки 2 раза разгромил солидные Османские армии при Ехварде - в 08.06.1735-o и в 19-23.08.1745-ом. В втором случае, однако, Надиру помогло предателство войско левадского в османской армии...

Сообщение отредактировал Lion - 15.12.2011, 7:56


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
4 страниц V  « < 2 3 4  
Start new topic
Ответов (60 - 62)
Lion
сообщение 18.12.2011, 20:01
Сообщение #61


Magister
****

Группа: User
Сообщений: 2786
Регистрация: 8.1.2009
Из: Ереван
Пользователь №: 1162



Турецко-персидским воинам (далее-ТПВ),именно так они названы в Военной летописи армянского народа (далее - Летопись),в Летописи посвящено немалое внимание. В Летописи, относительно этих войн,собрано немало фактов, которые дают все основании для обобщении и для некоторых окончательных выводов. Попробуем проследить их и представить их на суд публики.

ТПВ условно можно разделить натри группы:

- ТПВ 1501-1639 годов,

- ТПВ половины XVIII века,

- ТПВ 20-ых годов XIX-ого века.

Эти группы существенно отличаются друг от друга, хотя и некоторые общие черты есть даже между первой и третей группой. Самими типичными с позиции темы выявлении различии между военными системами и машинами турок и персов является ТПВ первой группы, именно которые мы далее в основном будем анализировать, лишь иногда сделав уклон в сторону остальных двух групп.

ТПВ 1501-1639 годов на самом деле в себе включают семь относительно отдельных воин, а именно воины 1501-1515,1528-1538, 1548-1555, 1578-1590, 1603-1612, 1616-1618, 1624-1639 годов. Притом, в указанной группе воины 1-4, по некоторым присущим им чертам, стоят в некоторой отдельности от войн 5-7 той же группы, то есть от войн после реформ шаха Аббаса.

Самой отличительной чертой ТПВ первой группы есть следующее - турецкие силы раз за разом, при отсутствии решающего сражения, имея огромное численное, организационное и техническое преимущество, маршрутом (в грубой передаче) Эрзрум-Ереван-Табриз проходили вплоть до Атрпатакана, но раз за разом не бывали в состоянии закрепится на завоеванной территории и отступали. Примерами вышесказанного могут служить походы 1514, 1529, 1534, 1535, 1548, 1578, 1584, 1604, 1616, 1635 годов и тд, естественно, с своими непринципиальными особенностями. Иногда эти походы в конце заканчивались решающей битвой (1514, 1535, 1578, 1584, 1604 и тд), иногда же нет. Указанные битвы иногда заканчивались в ползу турок (1514, 1578), иногда в пользу персов (1535, 1604), иногда же их исход в общем оставался неопределенным (1584).

Стоит подчеркнуть, однако, что хотя и на исход компании эти битвы имели важные значения, но все же ее исход по-большому счету определяли другие, в общем стратегические параметры. Стратегия турок и персов в ТПВ 1501-1639 годов имело определенное однообразие, что в общем смысле делает их похожими на римско-парфянские войны. Так, если турки стремились одним мощным ударом разбить противника в полевом сражении и,захватив укрепленные места (Ереван, Карс, Нахичеван, Табриз и тд), закрепится на них и в будущей перспективе продвинутся еще дальше на Восток, то персы,наоборот, после горького опыта 1514 года, когда цвет сефевидской армии полегло под огнестрельным ударом турок, стремились избежать решающего сражения,заставить противника отступить стратегией "выжженной земли" (при этом сильно страдало местное население) и -маленькой войной-, воздерживаясь от решающего сражения (1529, 1548 года) или прибегая к нему в самом конце пути продвижения вражеской армии, обычно возле Табриза (в широком смысле), когда, противник был уже сильно ослаблен стратегией -выжженной земли- и -маленькой войной-. Иногда это стратегия приводило к успеху, которая выражалось в отступлении турецкой армии (1535) или к ее рассеиванию (1604), иногда же туркам удавалось брать верх(1514) или в результате неопределенных боев некрепко закрепится на завоеванных территориях (1584). В случае отступления и (или) рассеивания турецкой армии персы как правило разделяли свои силы на отряды и старались преследовать врага,нанося его тяжелые урони, приобретая добычи. В таких случаях численность подобных армии часто бывало вовсе и немалым. Например, в 1606-ом году окрестности оз.. Вана опустошала 30.000-ая персидская группировка. Стоит заметить, что, если турки, вторгаясь на территорию противника, старались вынудить последнего ввязаться в решающее сражение, то персы так не поступали, даже если и первыми нападали сами. Так, в войне1603-1612 годов шах Аббаса, вторгаясь в вражескую территорию, все же не рискнул дать решающее сражение, а, окружив 12.000-ый турецкой гарнизон Еревана, основные силы разделил на части и опустошил ту часть Армении, которая еще находилась под турецким контролем. Персы тогда приобрели огромную добычу, в среды которых несколько десятков, а то и боле сотни тысяч армян. Далее, узнав о продвижении вражеской армии в свою сторону, Аббас, собрал все силы и поспешно отступил,опять полагаясь на стратегии "выжженной земли" и занимаясь "маленькой войной". Только в 1606-ом году он, по настоянию близких, дал Второе сражение о Софиан и одержал верх.

Указанная стратегия, которого держались стороны, исходило от особенностей военной машины сторон - персидская армия была типично среднеазиатской боевой единицей, с всеми достатками и недостатками, в том случае, как, по сравнению с ней, турецкая армия имело более регулярные черты, с всеми присущими ее достатками и недостатками. Легкая конница персов состояло как правил из туркмен, в том случае, как ту же конницу туркам не хватало – дело доходило порой до того, что турки вынуждены были привлечь к боевым действиям крымских татар, что, впрочем, опять не обеспечивало им решающего тактического перевеса.

В конце кратко остановимся на остальных группах, с позиции исследуемой нами темы – война 1723-1727 годов, при всей сумятице, которая была у персов, в принципе многими чертами была похоже на вышеизложенную, в том случае, как война 1731-1735 годов вскоре напоминало лучшие шахаббасовские времена. Война 1743-1746 годов была из той же серии – персы добились серьезных успехов, но политически закрепить их не смогли. Война 1820-1821 годов представляло из себя вскоре возврат к ТПВ первой группы – без серьезных стратегических целей персы вторглись на турецкую территорию, даже добились там некоторых успехов, но в итоге статус-кво был восстановлен.

В самом общем и грубом виде именно такой вид имело противостояние турецкой и персидской военных машин.

В конце скажем, что для освещения темы нелишнее будет познакомится с этими книгами -

http://armenianhouse.org/zulalyan/armenia-XVI/index.html


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Lion
сообщение 23.12.2011, 11:59
Сообщение #62


Magister
****

Группа: User
Сообщений: 2786
Регистрация: 8.1.2009
Из: Ереван
Пользователь №: 1162



Новые сведения про численность Сефевидской армии:

"Когда прошло то лето и наступила зима 1085 года нашего летосчисления (1636), пришел царь персидский шах Сефи со ста тысячами всадников, вторгся в Араратскую область и осел под Ереванской крепостью на девяносто три дня", говорит Аракел Даврижеци, далее, относительно тех же событии передавая данные чуть по другому: "... В 1085 (1636) году персидский царь шах Сефи выступил против Еревана с 100 тысячами человек, осаждал [крепость] три месяца, с большим трудом и в [тяжелых] сражениях отнял крепость у османов".

"Когда наступил 1085 (1636) год нашего летосчисления, собрал царь персидский шах Сефи войско в сто тысяч человек, а также ремесленников и купцов еще более, чем ратных людей, и, выступив с ними, двинулся на Ереван", про то же событите говорит Закария Канакерци.

А вот как выгладел элитный всадник сефевидской армии по данным Закарии Канакерци: "Облекся хан в железные доспехи, то есть гейим, одел на голову шлем, на руки – налокотники, так полностью он вооружился. Имел он также нужные в сражении колчан, полный стрел, и саблю, называемую Зилфегар, булаву и копье, а также серебряный щит на спине. Точно так же надел на свою лошадь по имени Гази-кхер набрюшник, и не было [на ней] места, которое не было бы закрыто.". Однозначно, что такое вооружение в общесефевидском войске могли позволить себя лишь немногие, в данном случае воин такого ранга, как хан Еревана.

Сообщение отредактировал Lion - 23.12.2011, 12:07


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Lion
сообщение 23.12.2011, 20:33
Сообщение #63


Magister
****

Группа: User
Сообщений: 2786
Регистрация: 8.1.2009
Из: Ереван
Пользователь №: 1162



Цитата("rutalex")
Алилуйя!!! Не прошло и недели, как Вы изволили привести очередную (вторую по счету в этой теме) конкретную информацию с цитатой.
Правда, без ссылки, ну, да ладно. Все равно, я рад за Вас.


Спасибо smile.gif Ваш религиозный экстаз можно объяснить рождеством, а вот источники Вы можете найти на востлите.

Цитата
Да нет, там один из них у другого просто списывает.


Не сказал бы - фразы все же разные smile.gif Если исходить из такой логики, то многим авторам, которые говорят об одном и том же событии (например Гавгамеллы) можно заподозрить в этом.

Цитата
Как видите, построение фраз полностью совпадает, хотя некоторые слова заменены другими, некоторые пропущены.


Нечего себе... полностью smile.gif

Цитата
Поэтому эти сведения нужно считать за один источник.


Не согласен. В таком случае нам придется например 4-х авторов, которые говорят о регулярной армии Сефевидов, считать за одного.

Цитата
А именно: речь идет о пореформенном Иране, численность кызылбашского ополчения сокращена до 30 000, созданное регулярное войско (мушкетеры, гулaм, артиллеристы и пр.), очевидно, нужно принимать в размере 30 000 - 40 000, плюс 6-тыс. корпус курчеей (существовавший до реформы и, наверное, оставшийся и после нее), плюс прочее ополчение (не кызылбашей).
Итого имеем число, близкое к указанным 100 000.
(Хотя, цифра, конечно, округлена; думаю, было все-таки немного поменьше)


Извините - в начале Вы удивлялись - "Откуда 100 000"? Впрочем, перемена Вашей позиции все ровно радует. Отметим также, что боевые действия велись на двух направлениях, на направлении Еревана и Багдада. Иногда приоритет давалось одному, иногда другому. В данном случае приоритет был дан Еревану. Но вне сомнении, что и на других направлениях имелись войско. Если брать даже за минимум, что там Сефевиды имели ок. 50.000, остальное же держали на Востоке, то опять получаем старое и доброе 200.000, как общое число армии Сефевидов.

Что касается численности армии Сефевидов доаббасакого периода. Маленький экскурс на основании данных Летописи:

- 1499 год - Несостоявшейся поход Исмаила с 1.500 мюридов (элитные воины) на Ерзнка,
- апрель 1501 года, битва у Нахиджевана - 7.000 мюридов, которые разнесли в пух и в прах 10.000-ое кочевое ополчение Ак-Коюнлу,
- апрель 1501 года, битва на поле Шарур - 12.000 мюридов + 4.000 армян (видимо пехотинцы из Арцаха и Сюника), которые разнесли в пух и в прах 30.000-ое кочевое ополчение Ак-Коюнлу,
- июнь 1503 года, битва у Алма-Кулак - 12.000 мюридов + 9.000 грузин + ок. 3.000 армян, победило 70.000-ое кочевое ополчение Ак-Коюнлу.

Думаю на этом "период мюридов" в армии Сефевидов можно считать оконченным. После этого кочевые туркмены-некызылбашы окончательно покинули "дело коюнлунцев" и присоединились к Сефевидам. Это привело к резкому росту численности их армии. Далее:

- июль-ноябрь 1507 года, 70.000-ая армия Сефевидов опустошило Киликию,
- 23.08.1514 - 120.000-ая армия в Чалдране, потеряли 60.000,
- 10.08.1578 - 60.000-ая армия в Члдре, потеряли 15.000,
- 09.09.1578 - 42.000-ая армия в битве у Коюн-Кечиди,
- 26-27.11.1578 - Сефевиды осадили Шамахи с 80.000-ой армией,

Далее идет период после реформ Аббаса, которую пока оставим. Итак, что мы имеем - в начале XVI века костяк мюридов, численность которого доходило до 12.000. Далее к нему присоединились: "всякие и вся" в лице кочевых турок, оседлых "гази", остатков "Коюнлу", курды, армяне, грузины и тд в наличии уже ок. 100.000-ая армия, 70.000 воинов из которых участвовали в разгроме Киликии. В 1514-ом году Исмаил собрал в кулак все свои силы и выставил 120.000 воинов, что видимо и стало апогеем данного этапа. В 1578-ом году разрозненные силы западных областей Сефевидов могли выставить только 60.000, еще раз собрав силы была выставлена армия в 42.000 воинов, а апогеем стал поход на Шамахи, когда видимо были напряжены все возможные силы и в итоге была собрана 80.000-ая армия. Последние данные очень интересны и, если учесть, что остатки 1-ой разгромленной армии присоединились к 2-ому, а те - к 3-ому, то, учитывая их абсолютная величина (182.000), но проминосовав "дубль" и потери, можно оценить силу Сефевидов примерно в 120.000 воинов, как и в лучшие времена Исмаила.

Как уже сказано, итогом реформ Аббаса стало качественное изменение армии, хотя и в полевых сражениях те редко выставляли даже 100-120.000-ые армии.

Цитата
И, кстати, чисто ради интереса - вот еще одна фраза из процитированного Вами выше источника:
"А когда наступил 1084 год нашего летосчисления (1635), выступив из Стамбула с семьюстами тысячами всадников, пришел в Араратскую область царь Стамбула, именуемый султаном Мурадом".
Что Вы можете сказать о приведенной численности османского войска? Насколько она реальна?


Отдельная и очень интересная тема. Если память не подводить, в свое время на Варсе мы много об этом говорили и в итоге все кончилось как обычно - применением административного ресурса вместо доводов. Все же отметим, что 700.000 можно принимать на веру, только с условием, что это численность "всех и вся" османской армии и это численность по сути своей двух армии, одна из которых действовала на направлении Багдада, другой - Еревана. Впрочем, про осман следует говорить в отдельной теме...


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post

4 страниц V  « < 2 3 4
Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 24.7.2019, 11:51
Геноцид армян Welcome on MerHayrenik.narod.ru: music, video, lyrics with chords, arts, history, literature, news, humor and more! Analitika.at.ua КАРАБАХ88
- История Армении и Карабаха, пресса, комментарии Acher.ru - Армянский сайт для друзей Армянское интернет-сообщество Miasin.RU Website about Liberated Territory of Artsakh

free counters