Новости Армянской науки Опции

[Armen_hay]

Расходы на финансирование армянской науки составят в 2009 году около $27 млн.
20:09 | 12/ 11/ 2008

ЕРЕВАН, 12 ноября. /Новости – Армения/. Бюджетные расходы на финансирование армянской науки составят в 2009 году 8,3 млрд. драмов (около $27 млн.), сообщил глава Государственного комитета науки при Министерстве образования и науки республики Самвел Арутюнян..

«В Армении наблюдается ежегодный рост объема бюджетного финансирования науки, которое в текущем году достигло 6,8 млрд. драмов (около $22 млн.), а в 2009 году планируется в размере 8,3 млрд. драмов », - сказал он в среду в ходе обсуждений на тему «Основные задачи коммерциализации науки в Армении».

Арутюнян отметил, что количество научных учреждений, финансируемых государством в Армении достигает 130, в их числе - высшие учебные заведения, исследовательские центры, академические институты, а также отраслевые институты.

Он проинформировал, что 45% объема финансирования приходится на академические учреждения, 15% - на высшие учебные заведения, а остальная часть расходуется на отраслевые институты.

По словам Арутюняна, государственное финансирование научной сферы в республике еще не достигло необходимых объемов для полноценного развития сферы.

[Таронеци]

Ну, я, в общем-то об этом, потому и привёл пример Фурье, без которого сегодняшняя радиотехника невозможна.

[Айк]

Ну, я, в общем-то об этом, потому и привёл пример Фурье, без которого сегодняшняя радиотехника невозможна.

Сейчас в Украине думают как этот введенный бред сопоставить с реальностью, пытаются вводить коэффициенты для разных направлений, но толк околонулевой. Пока вроде как все эти реформы идут, но их влияние на оплату пока либо заморожено либо применяется в мягком варианте. Но никто толком и не знает как это все сделать. В РА, получается, 1 в 1 тоже самое вводят, только пока на пару лет отстают, что само по себе глупо. В общем, печально.

По хорошему реформу следует начинать с самих институтов, убирать гигантскую совковую бюрократию. Вот в МИТ (первый ВУЗ планеты по техническим направлениям) отдел кадров это 2 человека, в Калтехе (его филиал есть в Ереване) 1 человек, и он же занимается конфликтами сотрудников и хрен его знает еще чем. У нас в каждом институте отдел кадров, это таки реально отдел из человек 10 а то и больше. Только у нас в институтах есть отдел мат. технического обеспечения, на балансе которого находится всякая институтская хрень... Вот нахрена это? Нафиг нужен целый отдел, который по сути типа как якобы должен следить за тем чтобы никто не спер какой нибудь проектор или микрофон из актового зала!? (и типа наличие такого отдела остановит вора?). Да и дешевле будет этот несчастный проектор покупать каждый месяц (даже если его будут воровать) чем содержать целый лишний отдел. Про охрану вообще молчу, еще с советских времен в каждом институте и НИИ с десяток охранников... Нафига? Что они там охраняют? Что там украсть можно кроме нескольких старых компов? Не проще ли просто закрыть все и поставить сигнализацию и оставить 1-2 охранника?
И это только малая сторона вопроса, касающегося пока даже не научного а чисто обслуживающего персонала...

[Таронеци]

Я по этой части полностью согласен. Я свою луму тоже добавлю, но уже не об обслуге, в конце-концов, не она определяет процессы в науке.
Начинать надо с академии. Пока мы будем находиться в рамках совковых представлений, что академик - это должность и приличный оклад, мы будем продолжать барахтаться в этом дерьме. А как только академия станет клубом, в котором не оклад платят, а членские взносы собирают и, кроме моральных, никаких печенек там нету, а членов не подадминистативной вознёй определяют, а существующие члены академии(академики, стало быть) приглашают в свой клуб учёного, который привлёк их внимание. Вот тогда и появится нечто, похожее на жюри, которое более-менее, в любом случае надёжнее, чем безграмотные администраторы, сумеет определить на что стоит давать гранты, а на что нет.

[Айк]

Совершенно согласен, в США так и есть, там звание академика это как членство в клубе, ты сам за него платишь)

[Таронеци]

Вот, кстати, и Барсегян высказался о рейтингах.

Комитет по науке должен предстать перед судом

Известно, что “болтология”, то есть игнорирование главных вопросов и выставление на обсуждение третьестепенных вопросов, это лучший способ загубить дело.

Очередной пример такой “болтологии” проявил, в очередной раз, Комитет по науке, который выступил с новой инициативой – установить рейтинги научных организаций и оплачивать их в соответствии с рейтингами. Подобная затея абсурдна в условиях Армении.

Я утверждаю, что рейтинги нужно устанавливать для конкретных ученых и оплачивать работу (конкретного ученого и его команды) согласно рейтингу.

Заметьте, есть огромная разница между предложением Комитета и тем, что я предложил. Дело в том, что в Армении, в каждой области (или организации) есть лишь небольшое количество продуктивных ученых, и ни в коем случае нельзя привязывать оплату и поощрения всякого рода ко всей организации. В отличие от крупных российских или иностранных “мега-институтов”, в данном научном заведении в Армении может быть, например, только один ученый с высоким рейтингом. И что? Вы будете плохо оплачивать хорошего ученого и его подразделение только на основании того, что остальные работники в институте непродуктивны!? Или же будете хорошо оплачивать плохого ученого только на основании того, что вокруг него хорошие!? Вот такое абсурдное предложение выдвигает “наш” “высокоынициативный” Комитет.

Давно известно – нет ничего хуже дурака с инициативой.

Во времена Сержа много раз писал про “прожекты” Комитета по Науке: в частности, это касается и коррупционной системы грантования научных проектов и антинаучной системы выделения и финансирования “наиболее продуктивных ученых”. Даже пришлось подробно, пункт за пунктом, анализировать умопомрачительные затеи комитета, придумавшeго правила, когда человек с тремя нобелевскими премиями может не пройти в “продуктивные ученые” по шкале, выдуманной Комитетом: смотри статью «Преступный беспредел Комитета по науке”, https://www.lragir.am/ru/2016/12/09/52723/. Прочтите статью и убедитесь, что это действительно так. Там же можно прочитать о десятке других одиозных и непродуманных затей комитета.

Однако будет неправильно предположить, что это следствие дилетантизма комитетчиков. За этим стоят коррупционные интересы комитетчиков. Армения – маленькая страна, где многие знают о служебных злоупотреблениях комитетчиков: например, кто из комитетчиков включался в чужие гранты в чужих областях, даже не зная научных терминов в этих областях. Это легко проверить. Однако это только один из типов преступлений в Комитете. Я написал статью, где предложил схему проверки преступлений Комитета из 7 пунктов, что позволило бы выявить сотни преступлений Комитета; смотри статью https://www.lragir.am/ru/2018/06/16/127793/

Кстати, представил все это новому, пашиняновскому министру. Казалось бы, должна была последовать немедленная проверка по предложенной схеме. (Ведь речь идет о сотнях преступлений!) Никакой реакции.

Теперь я настаиваю, что Комитет следует расформировать; обоснование смотри в недавней статье https://www.lragir.am/ru/2019/02/02/141745/

Далее, комитетчики должны предстать перед судом, а министр должен ответить за многомесячное игнорирование с разбирательством дел в Комитете.
И медлить с этим нельзя. Известно (читайте классиков), запоздание справедливости – один из худших видов преступления.

Григор Барсегян
(Председатель Совета армянских специалистов, доктор наук, обладатель международной научной награды имени Марии Кюри)

[Айк]

Рассматривать отдельных ученых а не инститт, это правильно, но опять же на основе каких показателей? Индекс Хирша? Ну я выше про него писал.