БПЛА, Беспилотные летательные аппараты Опции

[MEFistofeles]

....
Русские вбухали 5 млрд, а построенные ими БПЛА ни в какое сравнение с иностранными аналогами не входят (это по ихнему же признанию).
....

Я конечно не слышал ни про сумму в 5млрд, ни о такого рода чистосердечных признаниях, зато слышал о БПЛА Дозор-600:



Он уже готов и в 2010 году запланированы финальные испытания, по своим характеристикам идентичен американскому Предатору, но естественно в черт знает сколько раз дешевле.

[Rafo]

Он уже готов и в 2010 году запланированы финальные испытания, по своим характеристикам идентичен американскому Предатору, но естественно в черт знает сколько раз дешевле.

Ну Предотор был разработан еще в прошлом ТЫСЯЧАЛЕТИИ. он первый раз поднялся в воздух еще в долеком 1994.
Кстате а этото Дазор летает???А бортовое оружие применять научился??? (Раз уж он ударный безпилотник.)
Предотор еще в 2001 году научился пискать Хелфаеры.
Сейчас базовый предатор уже устарел, уже сделали такие модификации как этот красавец. и даже он совершил свой первый полет еще в 2001 году. Кроме этого есть еще куча модификаций для разных задач, у кого-то продолжительность полета под 50ч, у кого-то полезная нагрузка увеличенна в разы и т.д и т.п.

[Айк]

....
Русские вбухали 5 млрд, а построенные ими БПЛА ни в какое сравнение с иностранными аналогами не входят (это по ихнему же признанию).
....

Я конечно не слышал ни про сумму в 5млрд, ни о такого рода чистосердечных признаниях, зато слышал о БПЛА Дозор-600:



Он уже готов и в 2010 году запланированы финальные испытания, по своим характеристикам идентичен американскому Предатору, но естественно в черт знает сколько раз дешевле.

Вот:
http://www.bbc.co.uk/russian/rolling_news/...ln_russia.shtml

Минобороны РФ: на разработку беспилотников потрачено 5 млрд рублей

и вот:

Он заявил, что "в прошлом году мы провели испытания всех представленных российской промышленностью беспилотных летательных аппаратов. Ни один из них не выдержал программу испытаний", - сказал Поповкин.

По словам замминистра, российские беспилотники очень сильно уступают продукции других стран.

В 2009 году Россия заключила с израильской компанией контракт на покупку беспилотных летательных аппаратов.

Он уже готов и в 2010 году запланированы финальные испытания, по своим характеристикам идентичен американскому Предатору, но естественно в черт знает сколько раз дешевле.

Позволю себе усомнится.
Это скорее всего "нелицензионная" копия Предатора))))))
Причем сходство, скорее всего чисто внешнее.

Да и много чего вообще странно:
Комплекс Дозор размещается на шасси автомобиля Land Rover Defender 110, С чего вдруг Лендровер, если это русская разработка?

Да и к тому же:
Разработчик: компания Транзас. Первый полёт состоялся в 2008 году. Предназначен для сбора и обработки информации.

В то время, как:
Predator — разведывательный и ударный БПЛА ВВС США

Но даже если отбросить все эти нюансы, то надо помнить, что Предатор - разработка 94г, а значит, при нынешнем росте технологий БПЛА и новых материалов - сильно устарел. Копировать его (даже внешне) - лишено смысла.


Сообщение отредактировал Айк - 19.4.2010, 11:11

[Айк]

Ну Предотор был разработан еще в прошлом ТЫСЯЧАЛЕТИИ. он первый раз поднялся в воздух еще в долеком 1994.
Кстате а этото Дазор летает???А бортовое оружие применять научился??? (Раз уж он ударный безпилотник.)
Предотор еще в 2001 году научился пискать Хелфаеры.
Сейчас базовый предатор уже устарел, уже сделали такие модификации как этот красавец. и даже он совершил свой первый полет еще в 2001 году. Кроме этого есть еще куча модификаций для разных задач, у кого-то продолжительность полета под 50ч, у кого-то полезная нагрузка увеличенна в разы и т.д и т.п.

Написал ответ, не заметив твой.

Но кстати мне больше всего нравится RQ-4 Global Hawk! Это несомненно произведение искусства с точки зрения аэродинамики!!! И электроникой напичкан основательно. Он конечно разведывательной и значительно больше и тяжелее чем обсуждаемые (то есть изначально в другом классе), но при его габаритах и массе - сделать ударным запросто.

[MEFistofeles]

Он уже готов и в 2010 году запланированы финальные испытания, по своим характеристикам идентичен американскому Предатору, но естественно в черт знает сколько раз дешевле.

Ну Предотор был разработан еще в прошлом ТЫСЯЧАЛЕТИИ. он первый раз поднялся в воздух еще в долеком 1994.
Кстате а этото Дазор летает???А бортовое оружие применять научился??? (Раз уж он ударный безпилотник.)
Предотор еще в 2001 году научился пискать Хелфаеры.
Сейчас базовый предатор уже устарел, уже сделали такие модификации как этот красавец. и даже он совершил свой первый полет еще в 2001 году. Кроме этого есть еще куча модификаций для разных задач, у кого-то продолжительность полета под 50ч, у кого-то полезная нагрузка увеличенна в разы и т.д и т.п.

Я не располагаю сведениями о том какое оружие учат применять Дозор-600. Но "учить" там особо нечему, а в списке характеристик отмечено что возможна установка вооружения и под системы наведения предусмотрены отсеки в корпусе, запас грузоподъемности и т.д. Летные характеристики Дозора оттачивались на его уменьшенной копии 1:2 с 2007 года.


Что касается прошлых "тысячелетий", то еще в конце 80х годов в СССР был разработан ударный БПЛА Ту-300 «Коршун». В 1991 году он прошел испытания.



Причём не псевдо ударный с парой хейлфайров, а способный нести до тонны вооружения и в отличие от кукурузников развивающий скорость почти 1000 км/ч. Да, его дальность гораздо ниже дальности кукурузников и составляет всего 300км, но он и заточен не столько под разведку (которую он так же может осуществлять), сколько под ударные задачи в которых наиболее важным является скорость доставки боеприпасов к цели и их количество.

Из-за финансовых проблем проект был заморожен. В 2007 году объявлено о размораживании проекта, а бюро Туполева приступило к модернизации Коршуна опираясь на достижения последних 18 лет для последующего его запуска в серию, а так же создания на его базе беспилотного летательного аппарата средней дальности (БАК СД).

Вот:
http://www.bbc.co.uk/russian/rolling_news/...ln_russia.shtml

Минобороны РФ: на разработку беспилотников потрачено 5 млрд рублей

Это не то ли BBC которое показывая горящий Цхинвал подписывала кадры как горящий Гори?

Сумма в 5млрд была не затрачена на разработку БПЛА, которые и так разработаны или просто нуждаются в модернизации, а это сумма которую озвучивали для закупки 115 израильских БПЛА.

и вот:

Он заявил, что "в прошлом году мы провели испытания всех представленных российской промышленностью беспилотных летательных аппаратов. Ни один из них не выдержал программу испытаний", - сказал Поповкин.

По словам замминистра, российские беспилотники очень сильно уступают продукции других стран.

В 2009 году Россия заключила с израильской компанией контракт на покупку беспилотных летательных аппаратов.

Ага. Согласен. Только вот цели не совсем те о чем Вы пытаетесь сказать, здесь больше скупка технологий для применения на своих, что бы не быть голословным, вот цитаты самого Поповкина:

"Мы заказали беспилотные летательные аппараты в Израиле не для того, чтобы они воевали, - пояснил Поповкин. - А для отработки принципов их применения"....
Поповкин подчеркнул, что "воевать мы будем своим оружием". "А в отношении израильских БЛА - поработаем, как китайцы", - пошутил он.

Надеюсь теперь понятно о чём речь.

Он уже готов и в 2010 году запланированы финальные испытания, по своим характеристикам идентичен американскому Предатору, но естественно в черт знает сколько раз дешевле.

Позволю себе усомнится.
Это скорее всего "нелицензионная" копия Предатора))))))
Причем сходство, скорее всего чисто внешнее.

Внешняя схожесть как у Москвича и у Волги. Кто-то конечно может и запорожец от КАМАЗа не отличает, но внешне они отличаются достаточно, а избитую тему о сходстве ЛА выполняющих одинаковые функции по причине общих для всех законов аэродинамики

Да и много чего вообще странно:
Комплекс Дозор размещается на шасси автомобиля Land Rover Defender 110, С чего вдруг Лендровер, если это русская разработка?

Не знаю где ты прочел про Ленд-Ровер, но при желании его можно разместить хоть в Уазике, по желанию заказчика.

Да и к тому же:
Разработчик: компания Транзас. Первый полёт состоялся в 2008 году. Предназначен для сбора и обработки информации.

В то время, как:
Predator — разведывательный и ударный БПЛА ВВС США

А если прочесть внимательно - "Дозор-600 — разведывательно-ударный беспилотный летательный аппарат."

Но даже если отбросить все эти нюансы, то надо помнить, что Предатор - разработка 94г, а значит, при нынешнем росте технологий БПЛА и новых материалов - сильно устарел. Копировать его (даже внешне) - лишено смысла.

Читаем выше и понимаем что ни о каких "копиях" речи не идёт. Отдаленное внешнее сходство форм и "копия" это "немного" разные вещи.

Что касается преимуществ БЛА Дозор-600 - отмечается тот факт что в отличие от Предатора он способен взлетать и садиться не только с полноценных ВПП, но и с укороченных грунтовых. А это значительно расширяет ареал его применения, его фактически можно запустить с любой поляны.

Справедливости ради надо отметить, что Дозор-600 - коммерческий проект, выполненый конторой по собственной инициативе, а не по заказу МО. Кстати на нём стоит двигатель Rotax и оптическое оборудование EuroFLIR. Проблема с производством оптики современного уровня решена так.

[Айк]

Что касается прошлых "тысячелетий", то еще в конце 80х годов в СССР был разработан ударный БПЛА Ту-300 «Коршун». В 1991 году он прошел испытания.



Причём не псевдо ударный с парой хейлфайров, а способный нести до тонны вооружения и в отличие от кукурузников развивающий скорость почти 1000 км/ч. Да, его дальность гораздо ниже дальности кукурузников и составляет всего 300км, но он и заточен не столько под разведку (которую он так же может осуществлять), сколько под ударные задачи в которых наиболее важным является скорость доставки боеприпасов к цели и их количество.

Из-за финансовых проблем проект был заморожен. В 2007 году объявлено о размораживании проекта, а бюро Туполева приступило к модернизации Коршуна опираясь на достижения последних 18 лет для последующего его запуска в серию, а так же создания на его базе беспилотного летательного аппарата средней дальности (БАК СД).

Меф!
Мне тоже нравятся Ту-шки, но все таки надо подходить обьективно.
Вес огромный для его размера, материал - металл, эффективная площадь рассеяния - гигантская (не видел абсолютных цифр, но это очевидно по его внешнему виду и невероятно устаревшей конструкции - она из далеких 50ых!!! (еще Ту 121 такую же внешнюю конструкцию имел (и кстати, удивительно, но следующий Ту123 из 60ых и то был получше скомпонован), обнаружат о собьют запросто. У него нет шасси - взлет с направляющего на машине, посадка с парашютом, учитывая малый радиус действия, его собьют на посадке из рогатки (ну это утрированно). Мобильность - 0. Пока приземлится, пока найдут, привезут, поставят на шасси и т.д. и т.п.

Подождем новой модификации! Надеюсь она будет куда более доработанной и хоть в чем-то новой!

Внешняя схожесть как у Москвича и у Волги. Кто-то конечно может и запорожец от КАМАЗа не отличает, но внешне они отличаются достаточно, а избитую тему о сходстве ЛА выполняющих одинаковые функции по причине общих для всех законов аэродинамики

Ну не скажи! Например, что ты видишь различного в конструкционных особенностях? Я ничего существенных различного не вижу. А то что законы аэродинамики одинаковы - да есть такая хохма, но и БПЛА - миллион различных видов, очень отличных друг от друга, но выполняющих схожие функции. Слабо верится в вероятность создания двух идентичных агрегатов без плагиата, только лишь на основе одинаковых законов физики

Справедливости ради надо отметить, что Дозор-600 - коммерческий проект, выполненый конторой по собственной инициативе, а не по заказу МО. Кстати на нём стоит двигатель Rotax и оптическое оборудование EuroFLIR. Проблема с производством оптики современного уровня решена так.

Меф, если еще больше углубиться в справедливость - то сделан он не исследовательским институтом, и даже не производственным объектом ВПК, а всего лишь питерской фирмой, производящей разнообразную продукцию, в том числе и информационно-развлекательную.
Конечно же никаких собственных разработок у них нет и быть не могло. Особенно по БПЛА. АКБ проектируют и производят их годами, десятками лет совершенствуют и то куча минусов. А тут без какой либо базы и на тебе, причем подозрительно идентичный американскому, очередной Фоменко с "Марусеей". Плагиат на лицо.
Но конечно не это главное - сделали, молодцы! Но делать надо что-то посовременнее и полезное, а не копировать 15-20 летний отстой. Я за промышленный шпионаж (в том числе "заимствования" некоторых решений у других производителей), но категорически против плагиата, особенно неуместного.


Меф, строчку про Лендровер скопировал с сайта производителя. Ссылку уже не помню, но по гуглу найти можно. Я понимаю, что его хоть скотчем на кузов запорожца можно намотать по желанию заказчика, не говоря уже про УАЗик. Но когда производитель указывает именно американо/европейскую военную машину для транспортировки как базовую (тобеж несущая система создается под эту машину изначально, а изменяться может по желанию заказчика), то это уже о многом говорит.

Сообщение отредактировал Айк - 20.4.2010, 14:04

[MEFistofeles]

Меф!
Мне тоже нравятся Ту-шки, но все таки надо подходить обьективно.
Вес огромный для его размера, материал - металл, эффективная площадь рассеяния - гигантская (не видел абсолютных цифр, но это очевидно по его внешнему виду и невероятно устаревшей конструкции - она из далеких 50ых!!! (еще Ту 121 такую же внешнюю конструкцию имел (и кстати, удивительно, но следующий Ту123 из 60ых и то был получше скомпонован), обнаружат о собьют запросто.

Ну разрабатывали его в 80х, и делали это люди "поболее" меня и тебя вместе взятых разбирающихся в вопросе, причём те же которые создавали и предыдущие поколения.ю которые по твоему мнению "лучше скомпонованы". Поэтому думаю вопрос о том лучше или хуже он скомпонован - не к месту :-)

У него нет шасси - взлет с направляющего на машине, посадка с парашютом, учитывая малый радиус действия, его собьют на посадке из рогатки (ну это утрированно). Мобильность - 0. Пока приземлится, пока найдут, привезут, поставят на шасси и т.д. и т.п.

Железны логик Только вот с чего такой расклад описан с чуть ли не приземлением во вражеском лагере - непонятно. Вообще-то машина возвращается в указанную точку "посадки", которая естественно задаётся не как вражья территория, а заранее выбранная или подготовленная площадка. Так что пункты "пока приземлиться, пока найдут, привезут" - не зачёт, так же как и пункт со стрельбами из рогаток (утрировано). Так же в топку идёт аргумент о том что "пока поставят на шасси", так как этот аппарат не в единственном экземпляре наверное и можно при желании "чередовать", пока один "перезаряжают" - работает второй и т.п.

Подождем новой модификации! Надеюсь она будет куда более доработанной и хоть в чем-то новой!

Если не попилят опять бабло - будет. У Туполвцев гигнтский опыт создания БПЛА.

Внешняя схожесть как у Москвича и у Волги. Кто-то конечно может и запорожец от КАМАЗа не отличает, но внешне они отличаются достаточно, а избитую тему о сходстве ЛА выполняющих одинаковые функции по причине общих для всех законов аэродинамики

Ну не скажи! Например, что ты видишь различного в конструкционных особенностях? Я ничего существенных различного не вижу. А то что законы аэродинамики одинаковы - да есть такая хохма, но и БПЛА - миллион различных видов, очень отличных друг от друга, но выполняющих схожие функции. Слабо верится в вероятность создания двух идентичных агрегатов без плагиата, только лишь на основе одинаковых законов физики

Вижу я всё - начиная от крыльев и хвостового оперения, заканчивая шассии. Не говоря уже о размерах. И это только внешние различия, не говоря о внутренних и оборудовании, ведь мы не макеты самолётиков обсуждаем. Так что плагиат такой же как плагиат Москвича и Волги вне зависимости от того видят это некоторые или нет.

Справедливости ради надо отметить, что Дозор-600 - коммерческий проект, выполненый конторой по собственной инициативе, а не по заказу МО. Кстати на нём стоит двигатель Rotax и оптическое оборудование EuroFLIR. Проблема с производством оптики современного уровня решена так.

Меф, если еще больше углубиться в справедливость - то сделан он не исследовательским институтом, и даже не производственным объектом ВПК, а всего лишь питерской фирмой, производящей разнообразную продукцию, в том числе и информационно-развлекательную.
Конечно же никаких собственных разработок у них нет и быть не могло.

Ага, тебя послушать так чуть ли не производитель игровых автоматов дислоцирующийся в подвале хрущевки... Всё зависит от того как представить информацию. Но лучше уточним кого они развлекают и чем.

Вот как выглядит здание "фирмы", а на деле огромной группы компаний Транзас (TRANsport SAfety Systems)


Итак, их основная продукция:

- береговых систем безопасности судоходства;
- морского и авиационного бортового оборудования;
- интегрированных навигационных комплексов;
- широкого спектра морских и авиационных тренажеров;
- аэронавигационного обеспечения.

Вот такая вот "разнообразная продукция".

Про те самые "развлекательные" продукты...

Транзас также осуществляет проектные работы для строительства, реконструкции и капитального ремонта зданий и сооружений. Одним из новых для компании направлений являются высокотехнологичные разработки в области инновационных форм образовательных программ и организации досуга населения (образовательные и развлекательные комплексы Транс-Форс). Транзас является одним из ведущих производителей высокотехнологичной продукции, пользующейся спросом во всем мире.

Эти самые "развлекательные" продукты, которые для них вторичны, это тоже не хрень. Это высокотехнологичные продукты типа 3D/4D-технологий. Которые видимо производятся из опыта и производства основной продукции типа морских и авиационных тренажеров.

Особенно по БПЛА.

Особенно моделей ДОЗОР-50, ДОЗОР-85, ДОЗОР-100 и участия во всяких проектах с применением этих аппаратов на практика с МЧС, погранвойсками, газовиками, картографами и т.д. :-)

АКБ проектируют и производят их годами, десятками лет совершенствуют и то куча минусов.

Десятками лет? Айк, просвяти, а какой был производственный опыт у американцев когда они создавали Предатора в 1994? А то что аппараты модернизируются в процессе эксплуатации - это явление естественное и в данном контексте сказано как масло маслянное.

А тут без какой либо базы и на тебе, причем подозрительно идентичный американскому, очередной Фоменко с "Марусеей". Плагиат на лицо.

Про плагиат, Айк джан читай выше. Если ты разницу не видишь - это не значит что это плагиат. Во-вторых откуда у питерской фирмы производящей "разнообразную в том числе развлекательную продукцию" доступ к американскому БПЛА-шпиону, чтобы даже чисто гипотетически у них была возможность создать плагиат? Впрочем про бредовость этой темы я подробно написал Выше. Кстати про Марусю я тоже холостого выстрела не понял...Плагиат в ней в чем выражен?

Но конечно не это главное - сделали, молодцы! Но делать надо что-то посовременнее и полезное, а не копировать 15-20 летний отстой. Я за промышленный шпионаж (в том числе "заимствования" некоторых решений у других производителей), но категорически против плагиата, особенно неуместного.

"Ленин, Партия, Комсомол"

Меф, строчку про Лендровер скопировал с сайта производителя. Ссылку уже не помню, но по гуглу найти можно.

Заходим на сайт производителя. Во-первых там эта инфа по комплексу Дозор-100 на базе которого тестируют Дозор-600, во вторых там написано вот что:

СОСТАВ КОМПЛЕКСА С БЛА
БЛА типа "ДОЗОР-100" - 2(3)
НПУ на шасси внедорожного автомобиля - 1
Персонал комплекса, чел - 4

Никаких жестких требований по маркам авто - НЕТ. Что в принципе логично, ведь в автомобиль устанавливается только НПУ и ничего больше, достаточно лишь того чтобы оно туда помещалось, а остальное уже на вкус и цвет..хоть на Кайен. Про дефендер пишут на многих ресурсах потому что показательный экземпляр комплекса был сделан на базе Дефендера. И на сайте есть его фото: А чуть ниже есть ещё одно фото, на нём уже не совсем Дефендер...

Я понимаю, что его хоть скотчем на кузов запорожца можно намотать по желанию заказчика, не говоря уже про УАЗик. Но когда производитель указывает именно американо/европейскую военную машину для транспортировки как базовую (тобеж несущая система создается под эту машину изначально, а изменяться может по желанию заказчика), то это уже о многом говорит.

Говорит, говорит. Читай Выше Айк ;-)

[Айк]

Ну разрабатывали его в 80х, и делали это люди "поболее" меня и тебя вместе взятых разбирающихся в вопросе, причём те же которые создавали и предыдущие поколения.ю которые по твоему мнению "лучше скомпонованы". Поэтому думаю вопрос о том лучше или хуже он скомпонован - не к месту :-)

К месту, еще как к месту! Несомненно его делали профессионалы, но, тогда-когда его разрабатывали не было надобности думать о ЭПР, такой практики вообще не было. Поэтому каким бы профессиональным он бы не был, при нынешних условиях - он категорически устарел. Одно то, что он из метала уже ставит крест. А все просто - когда его создавали (вернее первые модели в АКБ Туполева) небыло иных материалов, в частности композитов.

Железны логик Только вот с чего такой расклад описан с чуть ли не приземлением во вражеском лагере - непонятно. Вообще-то машина возвращается в указанную точку "посадки", которая естественно задаётся не как вражья территория, а заранее выбранная или подготовленная площадка.

Логично, кто же спорит Но с его радиусом действия 300км, это его приземление, и соответственно базовая "точка" могут находится максимум на удалении 150км от места выполнения операции (ракетного удара, разведки или еще чего), тобеж очень близко к фронту, ведь БПЛА не на самой линии фронта должны наносить удары, а хоть немного в глубине, а значит взлетать и садится (падать) он должен очень-очень близко к фронту. На парашюте он будет "падать" минут 10. За это время он представляет собой отличную мишень. Слабо представляю более удобную цель.

Так же в топку идёт аргумент о том что "пока поставят на шасси", так как этот аппарат не в единственном экземпляре наверное и можно при желании "чередовать", пока один
"перезаряжают" - работает второй и т.п.

Да можно сколько угодно наклепать и чередовать. Но в том то и дело, пока у гипотетического врага все агрегаты садятся и взлетают, тут будет происходить описанное тобой чередование, тобеж в любой момент, в бою может находится некоторое, ограниченное от общего количества, число единиц техники.

Вижу я всё - начиная от крыльев и хвостового оперения, заканчивая шассии. Не говоря уже о размерах. И это только внешние различия, не говоря о внутренних и оборудовании, ведь мы не макеты самолётиков обсуждаем. Так что плагиат такой же как плагиат Москвича и Волги вне зависимости от того видят это некоторые или нет.

Тут можно спорить до бесконечности. По размерам согласен, предатор больше, так же у него и летные характеристики получше. Но продолжаю настаивать на своем - чистой воды плагиат.

Оконцовки крыльев - да, новый элемент, хоть один новый... И то, в первых дозорах ничего подобного не было. На предаторе такого нет по очевидной причине - его просто не обновляют, да и надобности в оконцовках, при его скоростях, нет никакой. Киль просто повернут в другую сторону, это не влияет ни на что.

Их ТТХ


Модификация Дозор-3
Размах крыла, м 12.00
Длина, м 7.00
Высота, м 2.50
Масса, кг
пустого
максимальная взлетная 640
топлива 160
Тип двигателя 1 ПД Rotax 914
Мощность, л.с. 1 х 115
Крейсерская скорость, км/ч 120-150
Практическая дальность, км 900
Продолжительность полета, ч 24
Статический потолок, м 7500


Предатор
* Размах крыла, м 14,84
* Длина самолета, м 8,23
* Высота, м 2,21
* Масса, кг
o пустого 512[1]
o максимальная взлетная 1020
* Тип двигателя 1 ПД Rotax 914 UL
* Мощность, л.с. 105
* Максимальная скорость, км/ч 217
* Крейсерская скорость, км/ч 110—130
* Дальность полета, км 740
* Продолжительность полета, ч
o нормальная более 20
o максимальная 40
* Практический потолок, м 7920.


Разница невелика, точнее ее практически нет, за небольшим преимуществом предатора.

По поводу начинки спорить бессмысленно. Американцы не признаются что у них под обшивкой самых новых агрегатов. Да и тот факт, что питерцы купили начинку иностранную (евро-американскую), а те, в свою очередь, не продают свои последние разработки кому попало (в особенности русским) уже показателен.

- береговых систем безопасности судоходства;
- морского и авиационного бортового оборудования;
- интегрированных навигационных комплексов;
- широкого спектра морских и авиационных тренажеров;
- аэронавигационного обеспечения.

Вот такая вот "разнообразная продукция".

Я не в курсе по качеству остальной их продукции, но если она вся была на уровне 1-2-ого Дозоров (к примеру), то это просто игрушки, хотя львиная доля их продукции - софт, программы навигации, тобеж совсем другое амплуа.

Особенно по БПЛА.

Особенно моделей ДОЗОР-50, ДОЗОР-85, ДОЗОР-100 и участия во всяких проектах с применением этих аппаратов на практика с МЧС, погранвойсками, газовиками, картографами и т.д. :-)

Да Господи, студенты политеха собирают БПЛА, которые покупает МЧС, Газовики и даже миллиция (ну это у нас, но не суть важно).

Вот он, твой ДОЗОР 50


Хош вместе соберем такой агрегат и даже получше и подарим армянской МЧС? Это без проблем


А дозор 85 и 100( дозор 4) - это копии Дозора 3 (тобеж предатора), только сильно уменьшенные. Причем копии - один в один.

Десятками лет? Айк, просвяти, а какой был производственный опыт у американцев когда они создавали Предатора в 1994?

Конечно просвящу

Читай:
В 1910 г., вдохновлённый успехами братьев Райт, молодой американский военный инженер из Огайо Чарльз Кеттеринг предложил использовать летательные аппараты без человека. По его замыслу управляемое часовым механизмом устройство в заданном месте должно было сбрасывать крылья и падать как бомба на врага. Получив финансирование армии США, он построил, и с переменным успехом испытал несколько устройств, получивших названия The Kattering Aerial Torpedo, Kettering Bug (или просто Bug), но в боевых действиях они так и не применялись.

Армия США финансирует разработки БПЛА чуть ли не с начала 20века. У англичан первые БПЛА появились в 30ых... Как видишь опыт довольно внушительный.

Во-вторых откуда у питерской фирмы производящей "разнообразную в том числе развлекательную продукцию" доступ к американскому БПЛА-шпиону, чтобы даже чисто гипотетически у них была возможность создать плагиат?

Меф джан, создатели питерской фирмы - бывшие военные моряки (по этому основная их продукция - картографическое и навигационное оборудование). Думаю у военных запросто могли оказаться сведения о предаторе.

Кстати про Марусю я тоже холостого выстрела не понял...Плагиат в ней в чем выражен?

Отдельная тема ))))) Согласен, может я и не совсем верно привел этот пример. Маруся это КарКит по американским меркам, тобеж машина собранная из деталей других машин внутри углепластикового корпуса сделанного как реплика или по индивидуальному заказу (внутри ней нет индивидуальных или уникальных деталей, она собрана из тех же зап частей, из которых собирают автомобили в других странах - как пример, это когда в НАМИ решали собрать машину при СССР, брали к примеру амортизаторы от горьковской волги, рессоры от Ульяносвского УАЗа, двигатель от Волэского ВАЗа, что-то от Московского автозавода ну и так далее). Плюс в том, что эти все детали уже имеют сертификацию, поэтому не нужно проходить ее заново (только краш тест самой машины), но и как отдельная машина она не подпадает, поэтому к ней более упрощенные требования, и в США такую штуку может собрать любой (у нас - нет).

Про дефендер пишут на многих ресурсах потому что показательный экземпляр комплекса был сделан на базе Дефендера.

Ок, признаю.

Сообщение отредактировал Айк - 21.4.2010, 11:37

[Айк]

Кстати, небольшая ремарка - если даже сравнивать конкретно фирмы производители (если не брать во внимание весь период заинтересованности США в БПЛА), то производитель предатора General Atomics с 1955г занимается разработками материалов для реакторов и авиацией. Так что предатор, в любом случае - результат работы, исследований и усовершенствований 40лет.

Кроме того, должен обратить внимание, что в военной авиации - ключевую роль играют материалы, поэтому на западе, ключевые производители начинали, или имеют исследовательские институты и производственные мощности именно по разработке и производству композитных материалов. Именно поэтому на западе делают обшивку из армированных углеродных и керамических материалов (в том числе и наших разработок), а у нас любую фанеру называют композитом

[MEFistofeles]

Ну разрабатывали его в 80х, и делали это люди "поболее" меня и тебя вместе взятых разбирающихся в вопросе, причём те же которые создавали и предыдущие поколения.ю которые по твоему мнению "лучше скомпонованы". Поэтому думаю вопрос о том лучше или хуже он скомпонован - не к месту :-)

К месту, еще как к месту! Несомненно его делали профессионалы, но, тогда-когда его разрабатывали не было надобности думать о ЭПР, такой практики вообще не было. Поэтому каким бы профессиональным он бы не был, при нынешних условиях - он категорически устарел. Одно то, что он из метала уже ставит крест. А все просто - когда его создавали (вернее первые модели в АКБ Туполева) небыло иных материалов, в частности композитов.

Да и хрен с ним, Айк. Хоть из банок пепси. Он всё равно не обладает малой ЭПР со всеми своими выступающими деталями, он вообще по формам просто противоречит технологии построения стелс своими прямоугольным вытянутым оперением, винтом, подвесками под крыльями и т.д. Так что в плане малозаметности он сакс. Точнее он вообще не малозаметный :-) А вот из-за того что это кукурузник летающий со скоростью автомобиля - его сбить гораздо легче чем летящий почти на звуковой скорости "Коршун". Кстати ты можешь хоть одну ссылку привести по поводу того что Предатор не из металла?

Вобщем по ЭПР - незачет

Железны логик Только вот с чего такой расклад описан с чуть ли не приземлением во вражеском лагере - непонятно. Вообще-то машина возвращается в указанную точку "посадки", которая естественно задаётся не как вражья территория, а заранее выбранная или подготовленная площадка.

Логично, кто же спорит Но с его радиусом действия 300км, это его приземление, и соответственно базовая "точка" могут находится максимум на удалении 150км от места выполнения операции (ракетного удара, разведки или еще чего), тобеж очень близко к фронту, ведь БПЛА не на самой линии фронта должны наносить удары, а хоть немного в глубине, а значит взлетать и садится (падать) он должен очень-очень близко к фронту.

Айк джан. Во первых даже если бы было 150 км - это тоже не мало, можно нанести удар по противнику находящемуся на дистанции 130 км от линии фронта, находясь на глубине 20км в тылу. Для сравнения дальность действия тактических ракетных комплексов "Точка-У" - "всего" 120 км, при этом масса боевой части у неё "всего" 482 кг, а "Коршун" может доставить тонну.

Но и это ещё не всё, мой дорогой Айк, радиус действия и дальность полёта это немного разные вещи :-) Радиус действия подразумевает грубо говоря половину от максимальной дальности полёта, улавливаешь мысль? Дальность полёта - это билет в один конец, а радиус действия это дальность на которой аппарат может выполнить задачу и вернуться в исходную точку. То есть наш не менее дорогой "Коршун" по своему радиусу применения (возвратному) и огневой мощи идентичен оперативно-тактическому ракетному комплексу Р-17М, известным у гамбургероедов как Scud C, но при этом в огромное число раз превосходит его по своей точности, "гибкости" применения и т.д. Разумеется уступая ему в неуязвимости для ПВО, но не будем забывать что это просто БПЛА. Для того чтобы было понятно что такое 300км - от Степанакерта до Баку 270км При желании можно до Баки достать им и из-под Хндзореска (территория РА)

На парашюте он будет "падать" минут 10. За это время он представляет собой отличную мишень. Слабо представляю более удобную цель.

Ну как выяснили его запускать чуть ли не с фронта нет надобности, можно это делать на безопасном удалении от фронта, это во-первых. А во-вторых хоть это на суть и не влияет как выяснилось - про 10 минут - засекал? Ну может конечно и будет 10 если он будет осуществлять посадку с больших высот. Но вообще-то в их случае эта процедура (выпуск парашюта) выполняется на низких высотах, чтобы обеспечить точность приземления в выбранном месте. А с высоты 100-150м он будет приземляться далеко не 10 минут.

Вобщем тема о близости к фронту и глубине удара думаю тоже идёт в топку За одно и со всем остальным про небезопасное приземление.

Так же в топку идёт аргумент о том что "пока поставят на шасси", так как этот аппарат не в единственном экземпляре наверное и можно при желании "чередовать", пока один
"перезаряжают" - работает второй и т.п.

Да можно сколько угодно наклепать и чередовать. Но в том то и дело, пока у гипотетического врага все агрегаты садятся и взлетают, тут будет происходить описанное тобой чередование, тобеж в любой момент, в бою может находится некоторое, ограниченное от общего количества, число единиц техники.

А у врага что весь парк БПЛА постоянно в воздухе? Скорее малая часть. А от того что чисто гипотетически враг может иметь в воздухе в один момент времени больше БПЛА... да и хрен с ним

А теперь про Дозор-600:

Вижу я всё - начиная от крыльев и хвостового оперения, заканчивая шассии. Не говоря уже о размерах. И это только внешние различия, не говоря о внутренних и оборудовании, ведь мы не макеты самолётиков обсуждаем. Так что плагиат такой же как плагиат Москвича и Волги вне зависимости от того видят это некоторые или нет.

Тут можно спорить до бесконечности. По размерам согласен, предатор больше, так же у него и летные характеристики получше. Но продолжаю настаивать на своем - чистой воды плагиат.

Оконцовки крыльев - да, новый элемент, хоть один новый... И то, в первых дозорах ничего подобного не было. На предаторе такого нет по очевидной причине - его просто не обновляют, да и надобности в оконцовках, при его скоростях, нет никакой. Киль просто повернут в другую сторону, это не влияет ни на что.

Вай ме, Айк...

Демонстрация для ненаблюдательных:

 1.jpg ( 63,11 килобайт ) Кол-во скачиваний: 229
 2.jpg ( 60,55 килобайт ) Кол-во скачиваний: 202


Комментарии излишни, что в профиль, что сверху, что отдельно по конструкции узлов - разница очевидна.

По поводу начинки спорить бессмысленно. Американцы не признаются что у них под обшивкой самых новых агрегатов. Да и тот факт, что питерцы купили начинку иностранную (евро-американскую), а те, в свою очередь, не продают свои последние разработки кому попало (в особенности русским) уже показателен.

Ну не евро-американский, а европейский, давайте не будем играть понятиями, потому что с европейцами в этом плане всё нормально. К примеру на русские танки давно ставят европейскую оптику, читал даже о том что французы построили в России завод по производству оптических систем последнего поколения для танков, чем вызвали естественно огромное возмущение джонов. Так что про причасность амеров, а так же про "последние разработки" - не катит.

- береговых систем безопасности судоходства;
- морского и авиационного бортового оборудования;
- интегрированных навигационных комплексов;
- широкого спектра морских и авиационных тренажеров;
- аэронавигационного обеспечения.

Вот такая вот "разнообразная продукция".

Я не в курсе по качеству остальной их продукции

это ключевая фраза. А что толку воду в ступе толочь?

Особенно по БПЛА.

Особенно моделей ДОЗОР-50, ДОЗОР-85, ДОЗОР-100 и участия во всяких проектах с применением этих аппаратов на практика с МЧС, погранвойсками, газовиками, картографами и т.д. :-)

Да Господи, студенты политеха собирают БПЛА, которые покупает МЧС, Газовики и даже миллиция (ну это у нас, но не суть важно).

Хош вместе соберем такой агрегат и даже получше и подарим армянской МЧС? Это без проблем

Слов много

А дозор 85 и 100( дозор 4) - это копии Дозора 3 (тобеж предатора), только сильно уменьшенные. Причем копии - один в один.

Айк, я понимаю что про копии - это "идея фикс", но всё таки это уже смешно

Десятками лет? Айк, просвяти, а какой был производственный опыт у американцев когда они создавали Предатора в 1994?

Конечно просвящу

Читай:
В 1910 г., вдохновлённый успехами братьев Райт, молодой американский военный инженер из Огайо Чарльз Кеттеринг предложил использовать летательные аппараты без человека. По его замыслу управляемое часовым механизмом устройство в заданном месте должно было сбрасывать крылья и падать как бомба на врага. Получив финансирование армии США, он построил, и с переменным успехом испытал несколько устройств, получивших названия The Kattering Aerial Torpedo, Kettering Bug (или просто Bug), но в боевых действиях они так и не применялись.

Армия США финансирует разработки БПЛА чуть ли не с начала 20века. У англичан первые БПЛА появились в 30ых... Как видишь опыт довольно внушительный.

Это хрень галимая, а не опыт, Айк В СССР точно так же с 30х годов разрабатывались БПЛА. Только вот именно СССР в годы "расцвета" БПЛА в 70х и 80х был безоговорочным лидером в их производстве с соответствующим накопленным опытом.

Во-вторых откуда у питерской фирмы производящей "разнообразную в том числе развлекательную продукцию" доступ к американскому БПЛА-шпиону, чтобы даже чисто гипотетически у них была возможность создать плагиат?

Меф джан, создатели питерской фирмы - бывшие военные моряки (по этому основная их продукция - картографическое и навигационное оборудование). Думаю у военных запросто могли оказаться сведения о предаторе.

Откуда????? Американцы даже вой подняли когда узнали что евреи русским продадут свои БПЛА, а тут у частной корпорации вдруг технологии и чертежи секретного американского дрона Ппц))) Тем более выше в очередной раз отправлена в топку логика о "копировании".

Кстати про Марусю я тоже холостого выстрела не понял...Плагиат в ней в чем выражен?

Отдельная тема ))))) Согласен, может я и не совсем верно привел этот пример.

Алеллуя

Про дефендер пишут на многих ресурсах потому что показательный экземпляр комплекса был сделан на базе Дефендера.

Ок, признаю.

Иншаалла

[Айк]

Меф, попозже отвечу на все вопросы.

Пока что вот:
Дозор 4
http://www.airwar.ru/enc/bpla/dozor.html
Дозор 5
http://www.airwar.ru/enc/bpla/dozor5.html
И Дозор 3
http://www.airwar.ru/enc/bpla/dozor3.html

За небольшой разницей они совершенно одинаковые, но в разных размерах.

Меф джан, я не говорю что предатор - что-то хорошее, наоборот, отстой галимый, в котором даже шифрования связи нет. Даже иракцы умудрялись перехватывать всю информацию которую этот БПЛА передавал на пульт управления. Но питерский дозор - просто напросто еще галимее, собственно он пока особо даже не летает, лишь на стадии проектирования как я понял. А по поводу плагиата Меф, пардон, но о чем речь, когда даже при разном весе двигатели на них стоят одной и той же фирмы, одной и той же модели

Сообщение отредактировал Айк - 22.4.2010, 12:00

[Айк]

Да и хрен с ним, Айк. Хоть из банок пепси. Он всё равно не обладает малой ЭПР со всеми своими выступающими деталями, он вообще по формам просто противоречит технологии построения стелс своими прямоугольным вытянутым оперением, винтом, подвесками под крыльями и т.д. Так что в плане малозаметности он сакс. Точнее он вообще не малозаметный А вот из-за того что это кукурузник летающий со скоростью автомобиля - его сбить гораздо легче чем летящий почти на звуковой скорости "Коршун".

Ну хоть что-то признал!

Меф! То что одно г***о лучше другого, еще не превращает его в мороженное.
Есть к примеру "Скат" (аналогично - полный плагиат Х45-Х48, но не в этом суть). Скорости у него в диапазоне около 800-1200 км/час. При этом низкий вес в отношении к размерам, более низкое ЭПР.

Вобщем по ЭПР - незачет

Ну тебе да.

Строить в 21в ЛА с громадным ЭПР, только лишь в расчете на высокую скорость - авось не собьют, нецелесообразно.

А во-вторых хоть это на суть и не влияет как выяснилось - про 10 минут - засекал? Ну может конечно и будет 10 если он будет осуществлять посадку с больших высот. Но вообще-то в их случае эта процедура (выпуск парашюта) выполняется на низких высотах, чтобы обеспечить точность приземления в выбранном месте. А с высоты 100-150м он будет приземляться далеко не 10 минут.

Да может и со 100м падать, делов-то, все равно он мало кому нужен

Меф, у крупных израильских систем без шасси имеется хитрая система приземления. Мягкие шары выпускаемые (вернее надуваемые) по бокам, вместе с парашютом. Сделано для того, чтобы использовать ЛА - максимальное количество раз. А не 1 раз, сбросив с высоты в 150м с парашютом
От такой Ту-шной махины мало чего останется при таких трюках. Он именно должен падать с большой высоты и довольно долго, 10 минут даже слишком мало (это для человека ближе к норме, при том что сложенный парашют у него, как четверть его тела по размеру).

Вобщем тема о близости к фронту и глубине удара думаю тоже идёт в топку. За одно и со всем остальным про небезопасное приземление.

Ничего подобного! Приземление, как мы уже выяснили, при озвученных тобою параметрах может радовать только производителей и дилеров

А у врага что весь парк БПЛА постоянно в воздухе? Скорее малая часть. А от того что чисто гипотетически враг может иметь в воздухе в один момент времени больше БПЛА... да и хрен с ним

Не знаю что у врага в воздухе, но знаю что при таком раскладе, для паритета нужно иметь в 2-3 раза больше БПЛА. Это уже минус, причем огромный. А сколько машин нужно для их перевозки? Где-то попадалась инфа ,что 6 грузовых машин для 2ух таких БПЛА (со всем необходимым оборудованием). (прошу простить заранее если информация не точная, это по памяти).
И сколько машин потребуется для пары десятков таких БПЛА? Ну одно ясно - без работы в стране не останутся, водитель грузовика - БПЛАиста будет самой массовой профессией. Не говоря уже про экипаж, который должен еще и найти, привезти и поставить обратно на направляющие. При его весе сложно себе представить выполнение этой операции быстро.

Демонстрация для ненаблюдательных:

Комментарии излишни, что в профиль, что сверху, что отдельно по конструкции узлов - разница очевидна.

Меф. Вынужден повторится - они одинаковы! То что крылья чуть меньше, чуть больше и придана минимальная стреловидность (при том что скорость у них даже одинакова - конструкторский бред) - извини, это как раз и в топку. По килю я уже сказал - от его направления ничего не зависит, а вот от формы многое.

Простой пример, для стабилизации используется большой V - образный киль что в одной что в другой ЛА. Зачем? Это утяжеляет конструкцию, делает ее непропорциональной, это конструкторский огрех из прошлого. Такой "финт" вытворяют конструкторы, когда центр масс построенного аппарата оказывается смещенным на зад больше запланированного, чтобы не переделывать всю конструкцию, не рвать контракты с поставщиками отдельного оборудования (например двигателя) и заказывать другие детали, конструктор просто изменяет геометрию некоторых несущих элементов. Например увеличив размеры задних килей можно увеличить подъемную силу именно по задней части, скомпенсировав тем самым смещенный центр масс. А зачем их наклонными-то сделали, а? У него скорость запорожца, к чему ему такая форма киля? Элементарно! Для стабилизации самолета при кренах на низких скоростях необходимо чтобы крылья имели ту самую V - образность. При наклоне, появляется разность сил действующих на разные крылья, которая и стремиться выровнять самолет самостоятельно. Крылья у него имеют 0-ую V - образность (я не знаю по какой причине это было сделано, возможно в 94г существующие материалы ограничивали конструкторские решения в этом плане, в отношении прочность/масса), поэтому нужны наклонные кили. Но это не рационально. С чего вдруг русским повторять один в один все огрехи амерской конструкции? Опять скажешь про одинаковость законов аэродинамики?

Ну не евро-американский, а европейский, давайте не будем играть понятиями, потому что с европейцами в этом плане всё нормально. К примеру на русские танки давно ставят европейскую оптику, читал даже о том что французы построили в России завод по производству оптических систем последнего поколения для танков, чем вызвали естественно огромное возмущение джонов. Так что про причасность амеров, а так же про "последние разработки" - не катит.

Европейская оптика (например Карл Цейс) применялась и в советское время. Другое дело, что тогда старались организовать собственное производство всего необходимого.
Повторюсь - ни одна страна не продаст своим "не стратегическим" партнерам последних разработок.

это ключевая фраза. А что толку воду в ступе толочь?

А толк в том, что ты решил упустить следующую фразу - они производят в основном СОФТ! То что они решили сделать БПЛА - хорошо, но верить в то, что софтверная компания решила сделать БПЛА и самостоятельно изготовила один из лучших в РФ агрегатов обойдя крупные АКБ всего за пару лет - извини, это новость разве что для совсем уж русского "пролетариата"

Слов много

Я тоже считаю, что вокруг Дозора много слов, а дел нету. Вот пусть он хотя бы взлетит для начала, а потом посмотрим

Айк, я понимаю что про копии - это "идея фикс", но всё таки это уже смешно

Ссылки я привел. Смотри. Конструкционно - это одна и та же конструкция.


Дальше лучше

Ты спросил:

Десятками лет? Айк, просвяти, а какой был производственный опыт у американцев когда они создавали Предатора в 1994?

Какой был опыт я тебе ответил. Дальше ты пишешь:

Это хрень галимая, а не опыт, Айк В СССР точно так же с 30х годов разрабатывались БПЛА. Только вот именно СССР в годы "расцвета" БПЛА в 70х и 80х был безоговорочным лидером в их производстве с соответствующим накопленным опытом.

Ну и?

Галимая - не галимая, а ремарку я специально для тебя написал, поскольку зная тебя понимал что будешь цепляться именно за это Меф, у производителя предатора за плечами 40 лет опыта именно в авиа конструировании, а у производителя дозора - 10-15лет, из которых 2/3 - написание программ и разного софта

Откуда????? Американцы даже вой подняли когда узнали что евреи русским продадут свои БПЛА, а тут у частной корпорации вдруг технологии и чертежи секретного американского дрона Ппц))) Тем более выше в очередной раз отправлена в топку логика о "копировании".

Давай только серьезно. У предатора за годы эксплуатации вышла из строя треть авиапарка. Их сбивали и в Ираке и в Афгане, да где угодно. Почему-то мне кажется, что кому надо, те уже давно имеют все необходимые сведения

[MEFistofeles]

Опять много слов и не по делу....

Да и хрен с ним, Айк. Хоть из банок пепси. Он всё равно не обладает малой ЭПР со всеми своими выступающими деталями, он вообще по формам просто противоречит технологии построения стелс своими прямоугольным вытянутым оперением, винтом, подвесками под крыльями и т.д. Так что в плане малозаметности он сакс. Точнее он вообще не малозаметный А вот из-за того что это кукурузник летающий со скоростью автомобиля - его сбить гораздо легче чем летящий почти на звуковой скорости "Коршун".

Ну хоть что-то признал!

Меф! То что одно г***о лучше другого, еще не превращает его в мороженное.
Есть к примеру "Скат" (аналогично - полный плагиат Х45-Х48, но не в этом суть). Скорости у него в диапазоне около 800-1200 км/час. При этом низкий вес в отношении к размерам, более низкое ЭПР.

Айк, с таким подходом можно называть всё подряд говном. Видимо американцы совсем с ума сошли раз говном разведку осуществляют Может напишешь в Пентагон, сообщишь им об этом? Во-вторых, Айк, низкая ЭПР для этих аппаратов имеет не такое ключевое значение как для боевых управляемых аппаратов, так как его ценность несоизмеримо меньше стоимости последних (не говоря уже о ценности пилота), а при этом стоимость разработки БПЛА "стелс" - значительно выше, а стоимость этих аппаратов будет приближаться (если не превосходить) стоимость обычных боевых истрибителей. Если говорить проще - "игра не стоит свечь", это из разряда золотых унитазов.

Вобщем по ЭПР - незачет

Ну тебе да.

Дважды

Строить в 21в ЛА с громадным ЭПР, только лишь в расчете на высокую скорость - авось не собьют, нецелесообразно.

Читай выше про золотые унитазы. А ещё напоминаю что кроме БПЛА давным давно есть другие виды разведки. БПЛА применяется в условиях, когда их работа будет эффективна и решают они свои задачи, которые "немного" отличаются оп масштабам и целям с боевой авиацией, соотвествованно и требования к ним (в том числе малая ЭПР) гораздо ниже.

А во-вторых хоть это на суть и не влияет как выяснилось - про 10 минут - засекал? Ну может конечно и будет 10 если он будет осуществлять посадку с больших высот. Но вообще-то в их случае эта процедура (выпуск парашюта) выполняется на низких высотах, чтобы обеспечить точность приземления в выбранном месте. А с высоты 100-150м он будет приземляться далеко не 10 минут.

Да может и со 100м падать, делов-то, все равно он мало кому нужен
Меф, у крупных израильских систем без шасси имеется хитрая система приземления. Мягкие шары выпускаемые (вернее надуваемые) по бокам, вместе с парашютом. Сделано для того, чтобы использовать ЛА - максимальное количество раз. А не 1 раз, сбросив с высоты в 150м с парашютом
От такой Ту-шной махины мало чего останется при таких трюках. Он именно должен падать с большой высоты и довольно долго, 10 минут даже слишком мало (это для человека ближе к норме, при том что сложенный парашют у него, как четверть его тела по размеру).

Опять много слов, а по сути ничего. А ты откуда знаком с парашютной системой "Коршун"а и конструкционными мерами принятыми по сохранению рабочего состояния узлов и оборудования при посадке? Я думаю ты не знаком с нею вовсе. Вполне возможно что площадь парашютов такая, что обеспечивает низкую скорость приземления, не говоря уже о возможности наличия других дополнительных средств аналогичных израильским шарам или систем торможения аналогичных применяемым при десантировании БМД. Ты Айк наверное забыл что в создании подобных систем СССР был мировым лидером, и именно Советская Армия десантировала БМД с экипажем внутри и конструкторы в этом деле собаку съели. Я бы порекомендовал тебе и им письмо написать... но это уже думаю не актуально. Кстати небольшая деталь, про Коршун в одной из статей я читал что его ресурс составляет 5 запусков. И то скорее всего это связано с ресурсом двигателя.

Вобщем тема о близости к фронту и глубине удара думаю тоже идёт в топку. За одно и со всем остальным про небезопасное приземление.

Ничего подобного! Приземление, как мы уже выяснили, при озвученных тобою параметрах может радовать только производителей и дилеров

Умозаключения в стиле "я думаю что..." и рассказы про системы израильских БПЛА не подходят по категорию "мы вяснили" Так что топка горит всё ярче и жарче

А у врага что весь парк БПЛА постоянно в воздухе? Скорее малая часть. А от того что чисто гипотетически враг может иметь в воздухе в один момент времени больше БПЛА... да и хрен с ним

Не знаю что у врага в воздухе, но знаю что при таком раскладе, для паритета нужно иметь в 2-3 раза больше БПЛА. Это уже минус, причем огромный. А сколько машин нужно для их перевозки? Где-то попадалась инфа ,что 6 грузовых машин для 2ух таких БПЛА (со всем необходимым оборудованием). (прошу простить заранее если информация не точная, это по памяти).
И сколько машин потребуется для пары десятков таких БПЛА? Ну одно ясно - без работы в стране не останутся, водитель грузовика - БПЛАиста будет самой массовой профессией. Не говоря уже про экипаж, который должен еще и найти, привезти и поставить обратно на направляющие. При его весе сложно себе представить выполнение этой операции быстро.

Опять объем слов без объема сути. Не знаешь что у врага(какого?) в воздухе, но при этом рассуждаешь о неком раскладе(?) и неком паритете(?) причём не рассуждаешь, а приводишь даже более менее точные цифры в 2-3 раза. ОТКУДА? Это вообще о чём было? Более того громогласно подитоживаешь это как "огромный минус". Неудачная попытка.

Напоминаю - БПЛА это не массовое оружие. Их применяют точечно и узконаправленно и не десятками, а единицами. В зависимости от задач, условий и т.д. и т.п. результативность может быть совершенно разная. Это Вам не танковые клинья сравнивать или истребители.

Про 6 машин я вообще молчу... Сколько машин на фото траспортируют аналогичный БПЛА?


На втором фото можешь лишний раз посмотреть в каком состоянии БПЛА после приземления на парашютах. На фото не коршун, но его аналог-предшественник.

Демонстрация для ненаблюдательных:
Комментарии излишни, что в профиль, что сверху, что отдельно по конструкции узлов - разница очевидна.

Меф. Вынужден повторится - они одинаковы! То что крылья чуть меньше, чуть больше и придана минимальная стреловидность (при том что скорость у них даже одинакова - конструкторский бред) - извини, это как раз и в топку. По килю я уже сказал - от его направления ничего не зависит, а вот от формы многое.

Простой пример, для стабилизации используется большой V - образный киль что в одной что в другой ЛА. Зачем? Это утяжеляет конструкцию, делает ее непропорциональной, это конструкторский огрех из прошлого. Такой "финт" вытворяют конструкторы, когда центр масс построенного аппарата оказывается смещенным на зад больше запланированного, чтобы не переделывать всю конструкцию, не рвать контракты с поставщиками отдельного оборудования (например двигателя) и заказывать другие детали, конструктор просто изменяет геометрию некоторых несущих элементов. Например увеличив размеры задних килей можно увеличить подъемную силу именно по задней части, скомпенсировав тем самым смещенный центр масс. А зачем их наклонными-то сделали, а? У него скорость запорожца, к чему ему такая форма киля? Элементарно! Для стабилизации самолета при кренах на низких скоростях необходимо чтобы крылья имели ту самую V - образность. При наклоне, появляется разность сил действующих на разные крылья, которая и стремиться выровнять самолет самостоятельно. Крылья у него имеют 0-ую V - образность (я не знаю по какой причине это было сделано, возможно в 94г существующие материалы ограничивали конструкторские решения в этом плане, в отношении прочность/масса), поэтому нужны наклонные кили. Но это не рационально. С чего вдруг русским повторять один в один все огрехи амерской конструкции? Опять скажешь про одинаковость законов аэродинамики?

Айк, можно сколько угодно говорить что молоко чёрное, но оно от этого не почернеет. Фото выставлены и координальные отличия видны невооруженным взглядом, основные из которых которые просто режут глаз я перечислил. Ты же опять занимаешся полосканием мозгов, что естественно опять не прокатывает ибо очередной объем слов про V-образный киль просто хим.состав для полоскания без логики вообще. Не забудь включить отдельный абзац про это в письме в Пентагон. В мире существует огромное количество летательных аппаратов с V-образным оперением, львиная доля которых относится к лёгкой авиации, начиная с авиамоделей заканчивая полноразмерными планерами и небольшими самолётами. Я не специалист в этом деле и не могу утверждать типа "я не знаю, но ...", зато по применению такого оперения запросто можно сделать вывод что при всех своих недостатках в большой авиации, оно имеет свои преимущества в малой, иначе широкое её распространение в ней простым приравниванием моря конструкторов к дуракам - глупо. Приводить стопку фотографий подобных аппаратов я не стал, ибо топка и так горит

Ну не евро-американский, а европейский, давайте не будем играть понятиями, потому что с европейцами в этом плане всё нормально. К примеру на русские танки давно ставят европейскую оптику, читал даже о том что французы построили в России завод по производству оптических систем последнего поколения для танков, чем вызвали естественно огромное возмущение джонов. Так что про причасность амеров, а так же про "последние разработки" - не катит.

Европейская оптика (например Карл Цейс) применялась и в советское время. Другое дело, что тогда старались организовать собственное производство всего необходимого. Повторюсь - ни одна страна не продаст своим "не стратегическим" партнерам последних разработок.

Насчёт Цейсовской оптики не слышал. Но если так - это только подтверждает. А от того что старались организовать или не старались своё производство - как-то мало влияет на факт применения иностранного оборудования. И речь идёт именно о европейских производителях, в частности европейцах, в частности французах, а не евро-американцах как говорится в процедуре полоскания, разницу то все прекрасно понимают.

это ключевая фраза. А что толку воду в ступе толочь?

А толк в том, что ты решил упустить следующую фразу - они производят в основном СОФТ! То что они решили сделать БПЛА - хорошо, но верить в то, что софтверная компания решила сделать БПЛА и самостоятельно изготовила один из лучших в РФ агрегатов обойдя крупные АКБ всего за пару лет - извини, это новость разве что для совсем уж русского "пролетариата"

Во-первых "в основном" это не "только", во-вторых софт этот профильный, в-третьих ты сам же тут выдавал что построить БПЛА (конструкционно) может даже студент политеха, с чем я не спорю (если руки не из задницы растут). Но БПЛА это не только летающая модель (планер), это ещё и его "мозги", тобишь софт. А в современных реалиях вопрос софта БПЛА не менее важен чем его планер, который из себя ничего особенного не представляет вообще. Так что снова топка.

Что касается обхода АКБ - так вот благодаря деньгам зарабатываемым этой частной компанией своими сторонними проектами и уже имеющейся софтовой базе и выходам к европейским поставщикам качественной оптики - позволили им разработать свой БПЛА, в отличие от АКБ, у которых и так либо дел хватает, либо нехватает денег. Деньги которые грамогласно им выделяются - неграмогласно пилятся на местах. Не говоря уже об их большой зависимости от линии поставленной государством и отсутствие возможности применения сторонних поставщиков так же легко как частная компания.

Так что русский пролетариат тоже идёт в топку

Слов много

Я тоже считаю, что вокруг Дозора много слов, а дел нету. Вот пусть он хотя бы взлетит для начала, а потом посмотрим

Слив. Взлетит так же как и его младшие предшественники. Проблем с этим я не вижу вообще.

Айк, я понимаю что про копии - это "идея фикс", но всё таки это уже смешно

Ссылки я привел. Смотри. Конструкционно - это одна и та же конструкция.

Какие ссылки? Ты о чём? О V-образном киле который повсеместно в малой авиации применяется и то перевернутом? Так там ссылками и не пахнет, а вот я тебе привёл всё - и проекции и фотографии и размеры и ключевые отличия. Но, как принято ответ дается следующий - "2х2=287 и ниипет"

Дальше лучше

Ты спросил:

Десятками лет? Айк, просвяти, а какой был производственный опыт у американцев когда они создавали Предатора в 1994?

Какой был опыт я тебе ответил. Дальше ты пишешь:

Это хрень галимая, а не опыт, Айк В СССР точно так же с 30х годов разрабатывались БПЛА. Только вот именно СССР в годы "расцвета" БПЛА в 70х и 80х был безоговорочным лидером в их производстве с соответствующим накопленным опытом.

Ну и?

Галимая - не галимая, а ремарку я специально для тебя написал, поскольку зная тебя понимал что будешь цепляться именно за это Меф, у производителя предатора за плечами 40 лет опыта именно в авиа конструировании, а у производителя дозора - 10-15лет, из которых 2/3 - написание программ и разного софта

Галимая, Айк. Приоткрыл уже дверцу топки? "Лукавить" не хорошо Айк, особенно про "40 лет опыта именно в авиа конструировании", всё таки к хаям бесполезно применять полоскания мы ж не еноты Слушай, а в General Atomics Aeronautical в курсе что у них 40 летний опыт в этом деле? Придётся и им написать письмо...просвятить так сказать. А то странно получается, эти дураки думают что их компания учреждена в 1993 году... Во дурачьё-то а! Кстати предатор они выпустили всего через год (1994). Странно правда... ни боинг, ни локхид-мартин ни остальные лидеры авиастроения, а контора занимающаяся до этого атомной энергетикой (название кстати именно оттуда)

Откуда????? Американцы даже вой подняли когда узнали что евреи русским продадут свои БПЛА, а тут у частной корпорации вдруг технологии и чертежи секретного американского дрона Ппц))) Тем более выше в очередной раз отправлена в топку логика о "копировании".

Давай только серьезно. У предатора за годы эксплуатации вышла из строя треть авиапарка. Их сбивали и в Ираке и в Афгане, да где угодно. Почему-то мне кажется, что кому надо, те уже давно имеют все необходимые сведения

Ага...особенно прикольно то что имеет их частная компания, а не государственная авиа-корпорация. Впрочем тема про копирование бред в корне.

[Таронеци]

Эта... А о чём, в сущности вы спорите? Беспилотник? Дык это уже пол века не проблема. По сути, любая крылатка является беспилотником. Причём аэродинамические схемы применяются самые разнообразные. Не обязательно раздвоенный киль. Диапазон скоростей, дальностей и высот полёта - умопомрачительный. Информационные возможности - огромные.(Уже реализованные) О вооружении говорить вообще как-то неудобно. Так что проблем не видно. Главное - заточить аппарат под конкретную задачу и минимизировать цену эксплуатации. Что, в свою очередь, тоже не составляет проблемы.

[Айк]

Видимо американцы совсем с ума сошли раз говном разведку осуществляют

Ну так верно. Потому они его и снимают с вооружения.

Может напишешь в Пентагон, сообщишь им об этом?

Оставлю это тебе

Во-вторых, Айк, низкая ЭПР для этих аппаратов имеет не такое ключевое значение как для боевых управляемых аппаратов, так как его ценность несоизмеримо меньше стоимости последних (не говоря уже о ценности пилота), а при этом стоимость разработки БПЛА "стелс" - значительно выше, а стоимость этих аппаратов будет приближаться (если не превосходить) стоимость обычных боевых истрибителей. Если говорить проще - "игра не стоит свечь", это из разряда золотых унитазов.

Меф, что за глупость! Стоимость БПЛА - миллионы долларов (тот же предатор в базовом варианте (4ед. + пульт управления стоит 20 млн., так это даже не ударный БПЛА). Что значит не столь ценно?
С чего ты взял что дешевле производить и покупать их заново, чем один раз продумать конструкцию, особенно если УЖЕ ЕСТЬ, в том же арсенале РФ БПЛА с очень низким ЭПР. Не понимаю с чего ты делаешь такие выводы!

Дважды

Исключаем за незнание материала

Строить в 21в ЛА с громадным ЭПР, только лишь в расчете на высокую скорость - авось не собьют, нецелесообразно.

Читай выше про золотые унитазы. А ещё напоминаю что кроме БПЛА давным давно есть другие виды разведки. БПЛА применяется в условиях, когда их работа будет эффективна и решают они свои задачи, которые "немного" отличаются оп масштабам и целям с боевой авиацией, соотвествованно и требования к ним (в том числе малая ЭПР) гораздо ниже.

Меф, дорогой, все это очень хорошо. Но речь пока не о разведке (о ней будет ниже), речь о Ту-шках - об ударных БПЛА.

Большая часть потерь ударных БПЛА в армии США - потери во время прикрытия пехоты. Не случайны америкосы начали активнее финансировать программы Боинга по БПЛА Х45-85 серий. Иными словами - делать БПЛА с минимальным ЭПР. Для того чтобы беспилотник прикрыл человека, надо чтобы его самого не "убили".

Опять много слов, а по сути ничего. А ты откуда знаком с парашютной системой "Коршун"а и конструкционными мерами принятыми по сохранению рабочего состояния узлов и оборудования при посадке?

Эта информация есть в его спецификации, чего гадать-то?

Я думаю ты не знаком с нею вовсе.

С кем? С ТХ Ту-шных БПЛА? Повторюсь - это открытая информация.

Вполне возможно что площадь парашютов такая, что обеспечивает низкую скорость приземления,

Так. "Вполне возможно" это конечно очень железный аргумент, я даже теряюсь чем возразить, но попробую все же:

Меф, ты прав! Площадь парашютов конечно же именно такая, что обеспечивает плавное приземление (конструировали его все же профессионалы), разве кто-то с этим спорил?

Парашют для человека весом в 100кг весит 15-20кг (это не считая запасного), этого достаточно чтобы приземляться с высоты около 600-800м с "кувырком на земле" - это когда ступни ног едва коснулись земли, нужно сразу же кувырнуться (прыгнуть в сторону), иначе ноги окажутся в печенке))))), для очень мягкого приземления площадь в два раза больше, или же выпускается запасной парашют, чуть позже основного, тобеж вес уже 30-40кг. Ту-шный БПЛА весит около 1400кг (считаем в 14раз тяжелее человека), соответственно для него, чтобы приземлится очень аккуратно (а это не человек, кувыркаться он не будет - упадет и сломается, нужна исключительная мягкость) нужен парашют с массой от 200кг (для жесткой посадки) до 700кг для самой мягкой. Ясно что используется какая-то средняя величина, исходя из ударопрочности, а так как к ткани парашютов для человека есть особые требования, то эту цифру можно поделить надвое. Но даже так, это уже значительный вес. А если его еще больше увеличивать, чтобы безопасно сбрасывать с низкой высоты? Так придется вес парашюта делать равным весу всего БПЛА )))

не говоря уже о возможности наличия других дополнительных средств аналогичных израильским шарам или систем торможения аналогичных применяемым при десантировании БМД.

Не говоря.

Почему? Ну утверждать что таких систем вовсе нет мы не можем, но ни одного подтверждения того, что такие системы имеются - нету

Ты Айк наверное забыл что в создании подобных систем СССР был мировым лидером,

Опять же - подтверждения есть о наличии таких систем? Нет. Значит и вопрос исчерпан.

Израильтяне, благодаря надуваемым шарам, могут сбрасывать свой БПЛА с очень малой высоты с очень малым и легким парашютом. Если такого нет - значит большой парашют и большая высота.

и именно Советская Армия десантировала БМД с экипажем внутри и конструкторы в этом деле собаку съели.

Кто же спорит?

Я бы порекомендовал тебе и им письмо написать...

Меф, зачем? Я что говорил что этого нет? Если не изменяет память, то спор был не о самом факте, а о его технических особенностях. Пока что ни одного аргумента относящемуся к конкретно обговариваемому агрегату от КБ Туполева я от тебя не вижу.

но это уже думаю не актуально. Кстати небольшая деталь, про Коршун в одной из статей я читал что его ресурс составляет 5 запусков. И то скорее всего это связано с ресурсом двигателя.

А я практически уверен, именно с парашютной системой!

Двигателю ломаться негде. На него не ложатся внештатные нагрузки, БПЛА взлетает с ТТ ускорителями, без "овердрайва" двигателя.

Умозаключения в стиле "я думаю что..." и рассказы про системы израильских БПЛА не подходят по категорию "мы вяснили" Так что топка горит всё ярче и жарче

Так приводи аргументы, кто тебе мешает...

Напоминаю - БПЛА это не массовое оружие. Их применяют точечно и узконаправленно и не десятками, а единицами.

Если речь идет об разведывательном - то конечно.
Но, Меф, дорогой, речь все еще, как не странно идет об ударном - то есть о фактической замене штурмовой авиации (как прикрывающей сухопутные войска).

Про 6 машин я вообще молчу... Сколько машин на фото траспортируют аналогичный БПЛА?

БПЛА транспортирует 1 машина. Я бы искренне удивился, если бы 1,5т. БПЛА умудрялись транспортировать несколько машин

Но дорогой, где ты тут видишь машину, которая должна поднимать приземлившийся БПЛА, ставить на направляющие, где ты видишь систему управления?

На втором фото можешь лишний раз посмотреть в каком состоянии БПЛА после приземления на парашютах. На фото не коршун, но его аналог-предшественник.

Лишний раз я тебе могу лишь напомнить, что речь не шла о том что он разбивается сразу, речь шла о том, что если его "бросать" как ты предлогаешь, то он разобьется, а это согласись - две большие разницы

Фото выставлены и координальные отличия видны невооруженным взглядом, основные из которых которые просто режут глаз я перечислил.

Ахпер. Я уже не знаю как бы тебе объяснить, то что ты перечислил - не является разницей, поскольку в аэродинамике практически не влияет. Две машины отличаются подвеской например, но не формой дверей, если у них она окажется разной. Понимаешь?

В мире существует огромное количество летательных аппаратов с V-образным оперением, львиная доля которых относится к лёгкой авиации, начиная с авиамоделей заканчивая полноразмерными планерами и небольшими самолётами.

А у меня складывается впечатление что ты вообще не вникаешь в пост на который отвечаешь!

Причем тут количество летательных аппаратов с V-образным оперением? Если я тебе говорю о конкретно размерах киля (или если хочешь оперения, но в автостроении это называется именно киль) ДАННОГО АГРЕГАТА. Вернее данных, двух.
Киль служит рулем по рысканию (это тоже такой термин), он должен быть соразмерным с остальной формой, а для низоскоростных машин он должен быть вообще вертикальным. В предаторе о сделан явно чрезмернобольшим и сильно наклоненным, потому что служит еще и стабилизатором по крену и еще и поддержкой задней части. Это элементарно бросается в глаза при беглом взгляде. Это ОЧЕВИДНАЯ ошибка (вернее это способ скрыть ошибку в просчете центра масс, чтобы не переделывать весь самолет). На кой русским повторять ту же самую ошибку?

Я не специалист в этом деле и не могу утверждать типа "я не знаю, но ...",

А между тем ты этим и занимаешся сейчас.

зато по применению такого оперения запросто можно сделать вывод что при всех своих недостатках в большой авиации, оно имеет свои преимущества в малой, иначе широкое её распространение в ней простым приравниванием моря конструкторов к дуракам - глупо.

Оно не имеет недостатков или достоинств в общем. Недостатки и достоинства проявляются в каждом конкретном случае, именно поэтому в каждом конкретном случае можно судить о необходимости применения именно такой формы, а не в целом - для всех ЛА некоего класса. А размеры того же предатора - вполне соразмерны с обычным самолетом, как гражданским, так и военным.

А от того что старались организовать или не старались своё производство - как-то мало влияет на факт применения иностранного оборудования.

Конечно применялось.
Но своим стратегическим партнерам, естественно продавалась более совершенная аппаратура. По этмоу в СССР и старались исследовать и наладить собственное производство.


Честно говоря уже стало скучно. На остальное отвечу завтра...

[Айк]

Эта... А о чём, в сущности вы спорите? Беспилотник?

Да по сути ни о чем Дэ тенц эли, збахвуменк

Просто я утверждаю что питерский агрегат - абсолютный плагиат с амерского предатора (который общем-то, на сегодня, абсолютно устарел). По разным причинам - во первых именно конструкционное сходство узлов (именно фундаментальных), во вторых повторения некоторых огрехов амерской конструкции, которые были сделаны специально, дабы уравновесить получившийся более тяжелым зад, и в третьих отчасти одинаковой начинкой, в том числе даже двигателем (и это при условии что питерская модель несколько меньше и легче, на ней вообще должен был стоять другой двигатель).

Дык это уже пол века не проблема. По сути, любая крылатка является беспилотником. Причём аэродинамические схемы применяются самые разнообразные. Не обязательно раздвоенный киль. Диапазон скоростей, дальностей и высот полёта - умопомрачительный. Информационные возможности - огромные.(Уже реализованные) О вооружении говорить вообще как-то неудобно. Так что проблем не видно. Главное - заточить аппарат под конкретную задачу и минимизировать цену эксплуатации. Что, в свою очередь, тоже не составляет проблемы.

С этим никто не спорит. Но я считаю, если уж и "приворовывать" (да простят меня питерцы) то с умом, и не повторять чужих ошибок.

[MEFistofeles]

«Правда.Ру»
Российские беспилотники успешно прошли тест
05:32

В Нижегородской области закончились испытания российских беспилотных летательных аппаратов. На «пробах» присутствовала комиссия центральных органов военного управления видов и родов войск во главе с главнокомандующим Сухопутными войсками генерал-полковником Александром Постниковым.

По результатам сравнительных испытаний в Главном командовании Сухопутных войск прошло совещание, на котором было заявлено, что отечественные производители комплексов с БПЛА смогли достичь заметного прогресса в совершенствовании своих образцов. Также было выявлено много интересных разработок, которые при соответствующей доработке могут быть приняты на вооружение.

Сухопутные войска и Военно-воздушные силы планируется в ближайшие годы оснастить новыми перспективными комплексами с БПЛА малой, средней и большой дальности.

[Дзокка]

13.05.2011, 17:09:04
БПЛА UTRI.

В Европе наладят производство сверхкомпактных беспилотников

Англо-итальянский производитель беспилотников SELEX Galileo объявила о покупке итальянского разработчика сверхкомпактных БПЛА UTRI. Об этом компания сообщила в своем пресс-релизе 13 мая 2011 года.

Покупка компании UTRI позволит SELEX Galileo расширить диапазон выпускаемых беспилотников от тактических БПЛА до сверхкомпактных аппаратов весом два килограмма.

Благодаря технологиям UTRI компания SELEX Galileo сможет выпустить на рынок новый тактический беспилотник ASIO, обладающий возможностью вертикального взлета и наблюдения за объектом при неподвижном положении в воздухе. Также компания планирует представить двухкилограммовый БПЛА Crex-B с фиксированным крылом и микро-беспилотник Spyball с вертикальным взлетом, оборудованный пропеллером в кольцевом обтекателе.

Компания SELEX Galileo, принадлежащая итальянскому машиностроительному холдингу Finmeccanica, является одним из лидеров на европейском рынке авионики и беспилотных летательных аппаратов, а также основным поставщиком авиационной радиоэлектроники для истребителей Eurofighter Typhoon. Компания образовалась в результате сделки между Finmeccanica и британской оборонной компанией BAE Systems. Штат компании, годовой оборот которой в 2008 году составил 1,75 миллиарда евро, насчитывает около 7000 сотрудников по всему миру.
 бплаевро.jpg ( 26,21 килобайт ) Кол-во скачиваний: 184

[Reservist]

Интересно узнать мнение уважаемых формучан относительно GPS или ГЛОНАСС в случае гипотетической новой карабахской войны. Наколько я понимаю к военным кодам\частотам доступа не имеем не мы не азеры по GPS.
Вопрос перекроют ли гражданские коды\частоты в регионе в случае войны ? Заодно хотелось бы узнать степеннь внедрения в ВС РА как GPS так и ГЛОНАСС.

[Smo]

Вопрос перекроют ли гражданские коды\частоты в регионе в случае войны?

Адресуйте этот вопрос к политическим руководствам США и РФ.

Заодно хотелось бы узнать степеннь внедрения в ВС РА как GPS так и ГЛОНАСС.

А больше вы ничего не хотите узнать? ))